En contextos de booms de commodities, los procesos de formulación de leyes ambientales suelen producir debates controversiales entre diversos actores sociales y estatales, que confrontan para imponer sus visiones e intereses en torno a la normativa en cuestión. Producto de la resolución de esas confrontaciones los proyectos de leyes ambientales son aprobados o rechazados. Mediante el análisis comparativo de dos áreas de políticas ambientales (bosques nativos y humedales) que comparten, entre otras cosas, semejantes presiones productivas, este artículo busca echar luz al siguiente interrogante: ¿por qué procesos que tienen características similares producen diferentes resultados? Basado en la literatura sobre formulación de políticas públicas y coaliciones Estado-sociedad, este trabajo argumenta que la sanción de una normativa ambiental es producto de la puesta en práctica de dos estrategias conjuntas por parte de una coalición proteccionista: la estrategia institucional y la estrategia de opinión pública.

In commodity booms, the processes of formulation of the national environmental laws produce controversial debates among diverse social and state actors who confronts to impose their visions and interests in the laws. As results of the confrontation, the projects of environmental laws are approved or rejected. Apply a comparative analysis in two environmental areas (native forests and wetlands) that have initial similar conditions, like economic pressure, this article asks: why process with similar characteristics produce different results? Based on the literature about public policy formulation and state-society coalitions, I argue that the sanction of a national environmental regulation is the product of the implementation of two joint strategies deployed by the protectionist coalition throughout the process: the institutional strategy and the public opinion strategy.