Dentro del complejo escenario respecto a calidad de los suelos en el cual se encuentra la agricultura hoy en día, se realizó un experimento con el objetivo de evaluar los efectos residuales del laboreo vía paraplow en el suelo y en el cultivo a mediano plazo. El experimento consistió en el laboreo vía paraplow (D), una herramienta similar a un cincel el cual descompacta en profundidad el suelo. Se llevó a cabo el experimento en una chacra comercial en la localidad de Mercedes, donde se aplicó el paraplow un año y medio antes de cuando se realizaron las mediciones tanto a nivel de suelo como del cultivo. Se midió: resistencia a la penetración a lo largo del perfil del suelo, número de plantas cada 15 metros lineales, largo de la espiga. También se utilizaron imágenes satelitales de NDVI con el fin de comprender mejor que paso a lo largo del cultivo. Si bien existió diferencia estadística del D en el largo de espiga y por lo tanto del rendimiento a favor de D (aprox. 1140 kg ha⁻¹), no fue así cuando se probó estadísticamente la resistencia a la penetración, no habiendo diferencias entre manejos, siendo esta la variable que se esperaría pudiera explicar la diferencia de rendimiento. Si bien no existieron diferencias significativas entre las zonas en cuanto a la resistencia de la penetración, en el caso del T el desvío estándar y la variabilidad en los muestreos fue mucho menor, mientras que en D la variabilidad en los datos era enormes, habiendo puntos muy descompactados y muy compactados pero la media entre ambas zonas fue prácticamente igual. No se dio una alta correlación inversa como era esperable entre la resistencia a la penetración y el rendimiento, sin embargo si se identificó un umbral de resistencia a la penetración a partir del cual no habían rendimientos altos en el T mientras que si habían rendimientos altos pasado ese umbral en D. Quizás en parte no existió una correlación entre resistencia y rendimiento debido a que los rendimientos fueron bajos respecto al potencial del maíz y quizás existieron otras limitantes que en parte enmascaran el efecto de esta variable. Es importante resaltar que se realizó un histograma de frecuencia de la compactación en distintos estratos de profundidad, sorprende que en el caso del T, como resultante da una curva normal tipo campana, mientras que en D no existe un patrón lógico para la distribución de la compactación, no asemejándose a una curva normal, quedando en evidencia, la clara influencia del laboreo y abriendo muchas interrogantes en cuanto a su respuesta en el suelo. Es importante resaltar que el ambiente en el cual se llevó a cabo el experimento, si bien era similar entre manejos existían algunas diferencias topográficas leves, lo cual deja dudas sobre la igualdad de ambientes y puede que algunas diferencias no se deban al manejo per se, sino a una diferencia propia de los ambientes que le tocó al manejo D y a T