En esta investigación se analiza el discurso ultraderechista en el Cono Sur a partir de un estudio comparado de Cabildo Abierto (Uruguay) y el Partido Republicano (Chile) en el período 2019–2024. El análisis se sustenta, teóricamente, en tres anclajes conceptuales: la tensión entre nociones instrumentales y sustantivas de democracia; el proceso de desdemocratización neoliberal como contexto de emergencia de las ultraderechas; y la conceptualización del populismo como forma de construcción discursiva del pueblo. Desde este marco, el discurso ultraderechista se examina no solo en relación con la democracia liberal, sino también con nociones sustantivas como las de pueblo o voluntad general, entendidas como construcciones que articulan demandas heterogéneas, producen antagonismos y reconfiguran la razón neoliberal. Asimismo, se retoman los principales debates en torno a la caracterización de estos actores a nivel internacional, los cuales son problematizados a la luz del contexto latinoamericano, de las realidades nacionales de Uruguay y Chile, y de las trayectorias históricas específicas de las derechas en ambos países. El abordaje metodológico es de carácter cualitativo, interpretativo y contextual, y se encuentra anclado en el análisis crítico del discurso. La técnica principal consistió en la realización de entrevistas en profundidad a referentes partidarios de ambas organizaciones, complementadas con una revisión documental de textos fundacionales y programáticos, así como con entrevistas a informantes calificados en Uruguay y Chile. El análisis se organiza en cuatro dimensiones. En primer lugar, se identifica la articulación de una memoria común sobre el pasado reciente, en la que ambos partidos tienden a legitimar los quiebres institucionales de 1973 y a relativizar las violaciones a los derechos humanos. En segundo lugar, se examina el discurso sobre orden y seguridad, identificando un diagnóstico similar, aunque con variaciones relevantes vinculadas a especificidades del contexto chileno, entre las que destacan el estallido social de 2019, el crecimiento de la población migrante y el conflicto con grupos mapuche en la Araucanía. En tercer lugar, se analiza la bifurcación entre ambos partidos en torno al modelo neoliberal y las distintas formas de interpelación a los sectores populares. Finalmente, se identifica una convergencia en el discurso anti-género a través de la crítica contra la “ideología de género”, que permite a ambos actores diferenciarse de la derecha tradicional, denunciar la instrumentalización de esta agenda por parte de la izquierda, y antagonizar con una élite progresista apoyada en poderes globales.

This study analyzes far-right discourse in the Southern Cone through a comparative analysis of Cabildo Abierto (Uruguay) and Partido Republicano (Chile) during the 2019–2024 period. The analysis is theoretically grounded in three conceptual pillars: the tension between instrumental and substantive notions of democracy; the process of neoliberal de-democratization as the context for the emergence of the far right; and the conceptualization of populism as a form of discursive construction of the people. From this framework, far-right discourse is examined not only in relation to liberal democracy, but also to substantive notions such as the people and the general will, understood as discursive constructions articulating heterogeneous demands, producing antagonisms, and reconfiguring neoliberal reason. The study also revisits the main international debates surrounding the characterization of these actors, examining them in light of the Latin American context, the national realities of Uruguay and Chile, and the specific historical trajectories of the right wing in both countries. The methodological approach is qualitative, interpretive, and contextual, and is grounded in critical discourse analysis. The primary method consisted of in-depth interviews with party leaders from both organizations, supplemented by a documentary review of founding and programmatic texts, as well as interviews with qualified informants in Uruguay and Chile. The analysis is organized into four dimensions. First, it identifies the articulation of a shared memory of the recent past, in which both parties tend to legitimize the institutional breakdowns of 1973 and downplay human rights violations. Second, it examines discourse on order and security, identifying a similar diagnosis, though with significant variations linked to the specificities of the Chilean context, notably the 2019 social uprising, the growth of the migrant population, and the conflict with Mapuche groups in the Araucanía region. Third, the study analyzes the divergence between the two parties regarding the neoliberal model and their different approaches to engaging with working-class communities. Finally, the analysis identifies a convergence in anti-gender discourse through criticism of “gender ideology,” which allows both actors to differentiate themselves from the traditional right, denounce the left’s instrumentalization of this agenda, and antagonize a progressive elite backed by global powers.