Comparación entre la congelación clásica y la vitrificación cinética de semen de chivos durante la estación reproductiva

Canteras, Nicolás

Supervisor(es): Viera, María Noel - Ungerfeld, Rodolfo

Resumen:

La baja fertilidad obtenida en pequeños rumiantes con material espermático congelado y descongelado determina la necesidad de buscar alternativas en la criobiología espermática. El objetivo del presente trabajo fue comparar la eficiencia de la técnica de vitrificación cinética frente a la congelación clásica para la criopreservación de semen de chivos de Gabón, durante su estación reproductiva. El trabajo se realizó con un grupo de 10 chivos, colectando el semen de febrero a abril, en forma quincenal mediante electroeyaculación. Una vez obtenida la muestra seminal, se evaluó el porcentaje de espermatozoides motiles y con motilidad progresiva, la calidad de la motilidad espermática, el porcentaje de espermatozoides vivos y el porcentaje de espermatozoides morfológicamente normales. Posteriormente, se purificó la muestra seminal mediante una columna de gradiente de densidad y su centrifugación, una vez eliminado el sobrenadante, se realizó la evaluación de los mismos parámetros que en la etapa anterior (excepto para el porcentaje de espermatozoides vivos). La muestra seminal purificada, fue dividida en dos alícuotas, a una se le adicionó diluyente de congelación y a la otra diluyente de vitrificación. Luego se realizó una curva de enfriado, la muestra con diluyente de vitrificación se mantuvo a 5 ºC durante 30 min, se evaluaron los parámetros espermáticos, para posteriormente ser almacenada en forma de pellets dentro de criotubos. En cambio a la muestra con diluyente de congelación clásica se la mantuvo durante 3hs a 5ºC, se evaluaron los parámetros espermáticos, para luego ser almacenada en pajuelas. Las muestras criopreservadas fueron descongeladas y desvitrificadas, para luego ser evaluados los parámetros antes mencionados. Posteriormente, se realizó el mismo procedimiento de purificación que en las muestras frescas y se evaluaron los mismos parámetros. El análisis estadístico se realizó con el software SAS versión 9 (Statistical Analysis Software, 2002, Visual Statistics, Carolina del Norte, EEUU) utilizándose un modelo mixto. En el análisis se consideraron como factores principales las técnicas (congelación clásica vs vitrificación cinética) el tiempo (fechas de colección seminal) y las etapas (semen fresco: 0; semen purificado: 1; semen con diluyente: 2; semen descongelado/ desvitrificado: 3 y semen purificado una vez descongelado/desvitrificado: 4). Además se consideraron las respectivas interacciones entre los distintos factores. Dentro de los resultados obtenidos, el porcentaje de espermatozoides motiles, fue mayor con la técnica de congelación clásica que con la vitrificación cinética (P<0,0001). Se encontraron diferencias significativas en el porcentaje de espermatozoides motiles a lo largo de los días de colección (P=0,05) y de las diferentes etapas de procesamiento (P<0,0001). No se presentó interacción entre la técnica y los días de colección seminal, pero si hubo interacción entre la técnica y la etapa (P<0,0001). Además se encontró interacción entre la técnica, el tiempo y la etapa (P=0,03). El porcentaje de espermatozoides con motilidad progresiva, fue mayor mediante la técnica de congelación clásica en 8 comparación a la vitrificación cinética (P<0,0001). Se encontraron diferencias significativas en el porcentaje de espermatozoides con motilidad progresiva a lo largo de los días de colección (P=0,007) y de las diferentes etapas (P<0,0001). No hubo interacción entre la técnica y los días de colección seminal, pero si hubo interacción entre la técnica y la etapa (P<0,0001). Además, se encontró interacción entre la técnica, el tiempo y la etapa (P=0,002). La calidad de la motilidad, fue mayor mediante la técnica de congelación clásica, en comparación a la vitrificación cinética (P<0,0001). Se encontraron diferencias significativas en la calidad de la motilidad espermática a lo largo de los días de colección (P<0,0001) y de las diferentes etapas (P<0,0001). Además, se encontró interacción entre la técnica y los días de colección seminal (P=0,01) y entre la técnica y la etapa de procesamiento (P<0,0001). Así como también, interacción entre la técnica, el tiempo y la etapa (P=0,0006). El porcentaje de espermatozoides vivos, no presento diferencias significativas a favor de ninguna de las dos técnicas. Sin embargo, si se encontraron diferencias significativas a lo largo de los días de colección (P=0,0005) y de las etapas de procesamiento (P<0,0001). Además hubo interacción entre la técnica y los días de colección seminal (P=0,01) e interacción entre la técnica, el tiempo y la etapa (P<0,0001) pero no se encontró interacción entre la técnica y la etapa. El porcentaje de espermatozoides normales, no presento diferencias significativas a favor de ninguna de las técnicas. Sin embargo, si se encontraron diferencias significativas a lo largo de los días de colección (P<0,0001) aunque no a lo largo de las etapas de procesamiento. No se presentó interacción entre la técnica y los días de colección seminal, así como tampoco entre la técnica y la etapa. Tampoco se encontró interacción entre la técnica, el tiempo y la etapa. Se concluyó, que mediante la congelación clásica se obtuvieron mejores resultados de criopreservación seminal que con la vitrificación cinética durante la estación reproductiva de los chivos de Gabón.


Detalles Bibliográficos
2019
SEMEN
CAPRINOS
CRIOPRESERVACION
CONSERVACION DE SEMEN
VITRIFIVACION CINETICA
Español
Universidad de la República
COLIBRI
https://hdl.handle.net/20.500.12008/25310
Acceso abierto
Licencia Creative Commons Atribución - No Comercial - Sin Derivadas (CC - By-NC-ND 4.0)
_version_ 1807523247666757632
author Canteras, Nicolás
author_facet Canteras, Nicolás
author_role author
bitstream.checksum.fl_str_mv 6429389a7df7277b72b7924fdc7d47a9
a006180e3f5b2ad0b88185d14284c0e0
47b4ef0fcf3525544879e94183c90d75
1996b8461bc290aef6a27d78c67b6b52
df442e2afd02c08c0584d6b1a6cd680c
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
bitstream.url.fl_str_mv http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/25310/5/license.txt
http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/25310/2/license_url
http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/25310/3/license_text
http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/25310/4/license_rdf
http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/25310/1/FV-33925.pdf
collection COLIBRI
dc.contributor.filiacion.none.fl_str_mv Canteras Nicolás, Universidad de la República (Uruguay). Facultad de Veterinaria
dc.creator.advisor.none.fl_str_mv Viera, María Noel
Ungerfeld, Rodolfo
dc.creator.none.fl_str_mv Canteras, Nicolás
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2020-09-21T15:59:39Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2020-09-21T15:59:39Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2019
dc.description.abstract.none.fl_txt_mv La baja fertilidad obtenida en pequeños rumiantes con material espermático congelado y descongelado determina la necesidad de buscar alternativas en la criobiología espermática. El objetivo del presente trabajo fue comparar la eficiencia de la técnica de vitrificación cinética frente a la congelación clásica para la criopreservación de semen de chivos de Gabón, durante su estación reproductiva. El trabajo se realizó con un grupo de 10 chivos, colectando el semen de febrero a abril, en forma quincenal mediante electroeyaculación. Una vez obtenida la muestra seminal, se evaluó el porcentaje de espermatozoides motiles y con motilidad progresiva, la calidad de la motilidad espermática, el porcentaje de espermatozoides vivos y el porcentaje de espermatozoides morfológicamente normales. Posteriormente, se purificó la muestra seminal mediante una columna de gradiente de densidad y su centrifugación, una vez eliminado el sobrenadante, se realizó la evaluación de los mismos parámetros que en la etapa anterior (excepto para el porcentaje de espermatozoides vivos). La muestra seminal purificada, fue dividida en dos alícuotas, a una se le adicionó diluyente de congelación y a la otra diluyente de vitrificación. Luego se realizó una curva de enfriado, la muestra con diluyente de vitrificación se mantuvo a 5 ºC durante 30 min, se evaluaron los parámetros espermáticos, para posteriormente ser almacenada en forma de pellets dentro de criotubos. En cambio a la muestra con diluyente de congelación clásica se la mantuvo durante 3hs a 5ºC, se evaluaron los parámetros espermáticos, para luego ser almacenada en pajuelas. Las muestras criopreservadas fueron descongeladas y desvitrificadas, para luego ser evaluados los parámetros antes mencionados. Posteriormente, se realizó el mismo procedimiento de purificación que en las muestras frescas y se evaluaron los mismos parámetros. El análisis estadístico se realizó con el software SAS versión 9 (Statistical Analysis Software, 2002, Visual Statistics, Carolina del Norte, EEUU) utilizándose un modelo mixto. En el análisis se consideraron como factores principales las técnicas (congelación clásica vs vitrificación cinética) el tiempo (fechas de colección seminal) y las etapas (semen fresco: 0; semen purificado: 1; semen con diluyente: 2; semen descongelado/ desvitrificado: 3 y semen purificado una vez descongelado/desvitrificado: 4). Además se consideraron las respectivas interacciones entre los distintos factores. Dentro de los resultados obtenidos, el porcentaje de espermatozoides motiles, fue mayor con la técnica de congelación clásica que con la vitrificación cinética (P<0,0001). Se encontraron diferencias significativas en el porcentaje de espermatozoides motiles a lo largo de los días de colección (P=0,05) y de las diferentes etapas de procesamiento (P<0,0001). No se presentó interacción entre la técnica y los días de colección seminal, pero si hubo interacción entre la técnica y la etapa (P<0,0001). Además se encontró interacción entre la técnica, el tiempo y la etapa (P=0,03). El porcentaje de espermatozoides con motilidad progresiva, fue mayor mediante la técnica de congelación clásica en 8 comparación a la vitrificación cinética (P<0,0001). Se encontraron diferencias significativas en el porcentaje de espermatozoides con motilidad progresiva a lo largo de los días de colección (P=0,007) y de las diferentes etapas (P<0,0001). No hubo interacción entre la técnica y los días de colección seminal, pero si hubo interacción entre la técnica y la etapa (P<0,0001). Además, se encontró interacción entre la técnica, el tiempo y la etapa (P=0,002). La calidad de la motilidad, fue mayor mediante la técnica de congelación clásica, en comparación a la vitrificación cinética (P<0,0001). Se encontraron diferencias significativas en la calidad de la motilidad espermática a lo largo de los días de colección (P<0,0001) y de las diferentes etapas (P<0,0001). Además, se encontró interacción entre la técnica y los días de colección seminal (P=0,01) y entre la técnica y la etapa de procesamiento (P<0,0001). Así como también, interacción entre la técnica, el tiempo y la etapa (P=0,0006). El porcentaje de espermatozoides vivos, no presento diferencias significativas a favor de ninguna de las dos técnicas. Sin embargo, si se encontraron diferencias significativas a lo largo de los días de colección (P=0,0005) y de las etapas de procesamiento (P<0,0001). Además hubo interacción entre la técnica y los días de colección seminal (P=0,01) e interacción entre la técnica, el tiempo y la etapa (P<0,0001) pero no se encontró interacción entre la técnica y la etapa. El porcentaje de espermatozoides normales, no presento diferencias significativas a favor de ninguna de las técnicas. Sin embargo, si se encontraron diferencias significativas a lo largo de los días de colección (P<0,0001) aunque no a lo largo de las etapas de procesamiento. No se presentó interacción entre la técnica y los días de colección seminal, así como tampoco entre la técnica y la etapa. Tampoco se encontró interacción entre la técnica, el tiempo y la etapa. Se concluyó, que mediante la congelación clásica se obtuvieron mejores resultados de criopreservación seminal que con la vitrificación cinética durante la estación reproductiva de los chivos de Gabón.
dc.format.extent.es.fl_str_mv 37 h
dc.format.mimetype.es.fl_str_mv application/pdf
dc.identifier.citation.es.fl_str_mv Canteras, N. Comparación entre la congelación clásica y la vitrificación cinética de semen de chivos durante la estación reproductiva [en línea] Tesis de grado. Montevideo : Udelar. FV, 2019
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/20.500.12008/25310
dc.language.iso.none.fl_str_mv es
spa
dc.publisher.es.fl_str_mv Udelar. FV
dc.rights.license.none.fl_str_mv Licencia Creative Commons Atribución - No Comercial - Sin Derivadas (CC - By-NC-ND 4.0)
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.source.none.fl_str_mv reponame:COLIBRI
instname:Universidad de la República
instacron:Universidad de la República
dc.subject.other.es.fl_str_mv SEMEN
CAPRINOS
CRIOPRESERVACION
CONSERVACION DE SEMEN
VITRIFIVACION CINETICA
dc.title.none.fl_str_mv Comparación entre la congelación clásica y la vitrificación cinética de semen de chivos durante la estación reproductiva
dc.type.es.fl_str_mv Tesis de grado
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.version.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
description La baja fertilidad obtenida en pequeños rumiantes con material espermático congelado y descongelado determina la necesidad de buscar alternativas en la criobiología espermática. El objetivo del presente trabajo fue comparar la eficiencia de la técnica de vitrificación cinética frente a la congelación clásica para la criopreservación de semen de chivos de Gabón, durante su estación reproductiva. El trabajo se realizó con un grupo de 10 chivos, colectando el semen de febrero a abril, en forma quincenal mediante electroeyaculación. Una vez obtenida la muestra seminal, se evaluó el porcentaje de espermatozoides motiles y con motilidad progresiva, la calidad de la motilidad espermática, el porcentaje de espermatozoides vivos y el porcentaje de espermatozoides morfológicamente normales. Posteriormente, se purificó la muestra seminal mediante una columna de gradiente de densidad y su centrifugación, una vez eliminado el sobrenadante, se realizó la evaluación de los mismos parámetros que en la etapa anterior (excepto para el porcentaje de espermatozoides vivos). La muestra seminal purificada, fue dividida en dos alícuotas, a una se le adicionó diluyente de congelación y a la otra diluyente de vitrificación. Luego se realizó una curva de enfriado, la muestra con diluyente de vitrificación se mantuvo a 5 ºC durante 30 min, se evaluaron los parámetros espermáticos, para posteriormente ser almacenada en forma de pellets dentro de criotubos. En cambio a la muestra con diluyente de congelación clásica se la mantuvo durante 3hs a 5ºC, se evaluaron los parámetros espermáticos, para luego ser almacenada en pajuelas. Las muestras criopreservadas fueron descongeladas y desvitrificadas, para luego ser evaluados los parámetros antes mencionados. Posteriormente, se realizó el mismo procedimiento de purificación que en las muestras frescas y se evaluaron los mismos parámetros. El análisis estadístico se realizó con el software SAS versión 9 (Statistical Analysis Software, 2002, Visual Statistics, Carolina del Norte, EEUU) utilizándose un modelo mixto. En el análisis se consideraron como factores principales las técnicas (congelación clásica vs vitrificación cinética) el tiempo (fechas de colección seminal) y las etapas (semen fresco: 0; semen purificado: 1; semen con diluyente: 2; semen descongelado/ desvitrificado: 3 y semen purificado una vez descongelado/desvitrificado: 4). Además se consideraron las respectivas interacciones entre los distintos factores. Dentro de los resultados obtenidos, el porcentaje de espermatozoides motiles, fue mayor con la técnica de congelación clásica que con la vitrificación cinética (P<0,0001). Se encontraron diferencias significativas en el porcentaje de espermatozoides motiles a lo largo de los días de colección (P=0,05) y de las diferentes etapas de procesamiento (P<0,0001). No se presentó interacción entre la técnica y los días de colección seminal, pero si hubo interacción entre la técnica y la etapa (P<0,0001). Además se encontró interacción entre la técnica, el tiempo y la etapa (P=0,03). El porcentaje de espermatozoides con motilidad progresiva, fue mayor mediante la técnica de congelación clásica en 8 comparación a la vitrificación cinética (P<0,0001). Se encontraron diferencias significativas en el porcentaje de espermatozoides con motilidad progresiva a lo largo de los días de colección (P=0,007) y de las diferentes etapas (P<0,0001). No hubo interacción entre la técnica y los días de colección seminal, pero si hubo interacción entre la técnica y la etapa (P<0,0001). Además, se encontró interacción entre la técnica, el tiempo y la etapa (P=0,002). La calidad de la motilidad, fue mayor mediante la técnica de congelación clásica, en comparación a la vitrificación cinética (P<0,0001). Se encontraron diferencias significativas en la calidad de la motilidad espermática a lo largo de los días de colección (P<0,0001) y de las diferentes etapas (P<0,0001). Además, se encontró interacción entre la técnica y los días de colección seminal (P=0,01) y entre la técnica y la etapa de procesamiento (P<0,0001). Así como también, interacción entre la técnica, el tiempo y la etapa (P=0,0006). El porcentaje de espermatozoides vivos, no presento diferencias significativas a favor de ninguna de las dos técnicas. Sin embargo, si se encontraron diferencias significativas a lo largo de los días de colección (P=0,0005) y de las etapas de procesamiento (P<0,0001). Además hubo interacción entre la técnica y los días de colección seminal (P=0,01) e interacción entre la técnica, el tiempo y la etapa (P<0,0001) pero no se encontró interacción entre la técnica y la etapa. El porcentaje de espermatozoides normales, no presento diferencias significativas a favor de ninguna de las técnicas. Sin embargo, si se encontraron diferencias significativas a lo largo de los días de colección (P<0,0001) aunque no a lo largo de las etapas de procesamiento. No se presentó interacción entre la técnica y los días de colección seminal, así como tampoco entre la técnica y la etapa. Tampoco se encontró interacción entre la técnica, el tiempo y la etapa. Se concluyó, que mediante la congelación clásica se obtuvieron mejores resultados de criopreservación seminal que con la vitrificación cinética durante la estación reproductiva de los chivos de Gabón.
eu_rights_str_mv openAccess
format bachelorThesis
id COLIBRI_8eda81f71ccb929be3e393beadc1ffda
identifier_str_mv Canteras, N. Comparación entre la congelación clásica y la vitrificación cinética de semen de chivos durante la estación reproductiva [en línea] Tesis de grado. Montevideo : Udelar. FV, 2019
instacron_str Universidad de la República
institution Universidad de la República
instname_str Universidad de la República
language spa
language_invalid_str_mv es
network_acronym_str COLIBRI
network_name_str COLIBRI
oai_identifier_str oai:colibri.udelar.edu.uy:20.500.12008/25310
publishDate 2019
reponame_str COLIBRI
repository.mail.fl_str_mv mabel.seroubian@seciu.edu.uy
repository.name.fl_str_mv COLIBRI - Universidad de la República
repository_id_str 4771
rights_invalid_str_mv Licencia Creative Commons Atribución - No Comercial - Sin Derivadas (CC - By-NC-ND 4.0)
spelling Canteras Nicolás, Universidad de la República (Uruguay). Facultad de Veterinaria2020-09-21T15:59:39Z2020-09-21T15:59:39Z2019Canteras, N. Comparación entre la congelación clásica y la vitrificación cinética de semen de chivos durante la estación reproductiva [en línea] Tesis de grado. Montevideo : Udelar. FV, 2019https://hdl.handle.net/20.500.12008/25310La baja fertilidad obtenida en pequeños rumiantes con material espermático congelado y descongelado determina la necesidad de buscar alternativas en la criobiología espermática. El objetivo del presente trabajo fue comparar la eficiencia de la técnica de vitrificación cinética frente a la congelación clásica para la criopreservación de semen de chivos de Gabón, durante su estación reproductiva. El trabajo se realizó con un grupo de 10 chivos, colectando el semen de febrero a abril, en forma quincenal mediante electroeyaculación. Una vez obtenida la muestra seminal, se evaluó el porcentaje de espermatozoides motiles y con motilidad progresiva, la calidad de la motilidad espermática, el porcentaje de espermatozoides vivos y el porcentaje de espermatozoides morfológicamente normales. Posteriormente, se purificó la muestra seminal mediante una columna de gradiente de densidad y su centrifugación, una vez eliminado el sobrenadante, se realizó la evaluación de los mismos parámetros que en la etapa anterior (excepto para el porcentaje de espermatozoides vivos). La muestra seminal purificada, fue dividida en dos alícuotas, a una se le adicionó diluyente de congelación y a la otra diluyente de vitrificación. Luego se realizó una curva de enfriado, la muestra con diluyente de vitrificación se mantuvo a 5 ºC durante 30 min, se evaluaron los parámetros espermáticos, para posteriormente ser almacenada en forma de pellets dentro de criotubos. En cambio a la muestra con diluyente de congelación clásica se la mantuvo durante 3hs a 5ºC, se evaluaron los parámetros espermáticos, para luego ser almacenada en pajuelas. Las muestras criopreservadas fueron descongeladas y desvitrificadas, para luego ser evaluados los parámetros antes mencionados. Posteriormente, se realizó el mismo procedimiento de purificación que en las muestras frescas y se evaluaron los mismos parámetros. El análisis estadístico se realizó con el software SAS versión 9 (Statistical Analysis Software, 2002, Visual Statistics, Carolina del Norte, EEUU) utilizándose un modelo mixto. En el análisis se consideraron como factores principales las técnicas (congelación clásica vs vitrificación cinética) el tiempo (fechas de colección seminal) y las etapas (semen fresco: 0; semen purificado: 1; semen con diluyente: 2; semen descongelado/ desvitrificado: 3 y semen purificado una vez descongelado/desvitrificado: 4). Además se consideraron las respectivas interacciones entre los distintos factores. Dentro de los resultados obtenidos, el porcentaje de espermatozoides motiles, fue mayor con la técnica de congelación clásica que con la vitrificación cinética (P<0,0001). Se encontraron diferencias significativas en el porcentaje de espermatozoides motiles a lo largo de los días de colección (P=0,05) y de las diferentes etapas de procesamiento (P<0,0001). No se presentó interacción entre la técnica y los días de colección seminal, pero si hubo interacción entre la técnica y la etapa (P<0,0001). Además se encontró interacción entre la técnica, el tiempo y la etapa (P=0,03). El porcentaje de espermatozoides con motilidad progresiva, fue mayor mediante la técnica de congelación clásica en 8 comparación a la vitrificación cinética (P<0,0001). Se encontraron diferencias significativas en el porcentaje de espermatozoides con motilidad progresiva a lo largo de los días de colección (P=0,007) y de las diferentes etapas (P<0,0001). No hubo interacción entre la técnica y los días de colección seminal, pero si hubo interacción entre la técnica y la etapa (P<0,0001). Además, se encontró interacción entre la técnica, el tiempo y la etapa (P=0,002). La calidad de la motilidad, fue mayor mediante la técnica de congelación clásica, en comparación a la vitrificación cinética (P<0,0001). Se encontraron diferencias significativas en la calidad de la motilidad espermática a lo largo de los días de colección (P<0,0001) y de las diferentes etapas (P<0,0001). Además, se encontró interacción entre la técnica y los días de colección seminal (P=0,01) y entre la técnica y la etapa de procesamiento (P<0,0001). Así como también, interacción entre la técnica, el tiempo y la etapa (P=0,0006). El porcentaje de espermatozoides vivos, no presento diferencias significativas a favor de ninguna de las dos técnicas. Sin embargo, si se encontraron diferencias significativas a lo largo de los días de colección (P=0,0005) y de las etapas de procesamiento (P<0,0001). Además hubo interacción entre la técnica y los días de colección seminal (P=0,01) e interacción entre la técnica, el tiempo y la etapa (P<0,0001) pero no se encontró interacción entre la técnica y la etapa. El porcentaje de espermatozoides normales, no presento diferencias significativas a favor de ninguna de las técnicas. Sin embargo, si se encontraron diferencias significativas a lo largo de los días de colección (P<0,0001) aunque no a lo largo de las etapas de procesamiento. No se presentó interacción entre la técnica y los días de colección seminal, así como tampoco entre la técnica y la etapa. Tampoco se encontró interacción entre la técnica, el tiempo y la etapa. Se concluyó, que mediante la congelación clásica se obtuvieron mejores resultados de criopreservación seminal que con la vitrificación cinética durante la estación reproductiva de los chivos de Gabón.Submitted by Bonino María Eugenia (eubonny@gmail.com) on 2020-09-21T15:09:22Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 23149 bytes, checksum: 1996b8461bc290aef6a27d78c67b6b52 (MD5) FV-33925.pdf: 511893 bytes, checksum: df442e2afd02c08c0584d6b1a6cd680c (MD5)Made available in DSpace by Luna Fabiana (fabiana.luna@fic.edu.uy) on 2020-09-21T15:59:39Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 23149 bytes, checksum: 1996b8461bc290aef6a27d78c67b6b52 (MD5) FV-33925.pdf: 511893 bytes, checksum: df442e2afd02c08c0584d6b1a6cd680c (MD5) Previous issue date: 201937 happlication/pdfesspaUdelar. FVLas obras depositadas en el Repositorio se rigen por la Ordenanza de los Derechos de la Propiedad Intelectual de la Universidad de la República.(Res. Nº 91 de C.D.C. de 8/III/1994 – D.O. 7/IV/1994) y por la Ordenanza del Repositorio Abierto de la Universidad de la República (Res. Nº 16 de C.D.C. de 07/10/2014)info:eu-repo/semantics/openAccessLicencia Creative Commons Atribución - No Comercial - Sin Derivadas (CC - By-NC-ND 4.0)SEMENCAPRINOSCRIOPRESERVACIONCONSERVACION DE SEMENVITRIFIVACION CINETICAComparación entre la congelación clásica y la vitrificación cinética de semen de chivos durante la estación reproductivaTesis de gradoinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionreponame:COLIBRIinstname:Universidad de la Repúblicainstacron:Universidad de la RepúblicaCanteras, NicolásViera, María NoelUngerfeld, RodolfoUniversidad de la República (Uruguay). Facultad de VeterinariaDoctor en Ciencias VeterinariasLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-84267http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/25310/5/license.txt6429389a7df7277b72b7924fdc7d47a9MD55CC-LICENSElicense_urllicense_urltext/plain; charset=utf-850http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/25310/2/license_urla006180e3f5b2ad0b88185d14284c0e0MD52license_textlicense_texttext/html; charset=utf-838725http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/25310/3/license_text47b4ef0fcf3525544879e94183c90d75MD53license_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-823149http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/25310/4/license_rdf1996b8461bc290aef6a27d78c67b6b52MD54ORIGINALFV-33925.pdfFV-33925.pdfapplication/pdf511893http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/25310/1/FV-33925.pdfdf442e2afd02c08c0584d6b1a6cd680cMD5120.500.12008/253102020-09-21 12:59:39.371oai:colibri.udelar.edu.uy:20.500.12008/25310VGVybWlub3MgeSBjb25kaWNpb25lcyByZWxhdGl2YXMgYWwgZGVwb3NpdG8gZGUgb2JyYXMKCgpMYXMgb2JyYXMgZGVwb3NpdGFkYXMgZW4gZWwgUmVwb3NpdG9yaW8gc2UgcmlnZW4gcG9yIGxhIE9yZGVuYW56YSBkZSBsb3MgRGVyZWNob3MgZGUgbGEgUHJvcGllZGFkIEludGVsZWN0dWFsICBkZSBsYSBVbml2ZXJzaWRhZCBEZSBMYSBSZXDDumJsaWNhLiAoUmVzLiBOwrogOTEgZGUgQy5ELkMuIGRlIDgvSUlJLzE5OTQg4oCTIEQuTy4gNy9JVi8xOTk0KSB5ICBwb3IgbGEgT3JkZW5hbnphIGRlbCBSZXBvc2l0b3JpbyBBYmllcnRvIGRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIGRlIGxhIFJlcMO6YmxpY2EgKFJlcy4gTsK6IDE2IGRlIEMuRC5DLiBkZSAwNy8xMC8yMDE0KS4gCgpBY2VwdGFuZG8gZWwgYXV0b3IgZXN0b3MgdMOpcm1pbm9zIHkgY29uZGljaW9uZXMgZGUgZGVww7NzaXRvIGVuIENPTElCUkksIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIGRlIFJlcMO6YmxpY2EgcHJvY2VkZXLDoSBhOiAgCgphKSBhcmNoaXZhciBtw6FzIGRlIHVuYSBjb3BpYSBkZSBsYSBvYnJhIGVuIGxvcyBzZXJ2aWRvcmVzIGRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIGEgbG9zIGVmZWN0b3MgZGUgZ2FyYW50aXphciBhY2Nlc28sIHNlZ3VyaWRhZCB5IHByZXNlcnZhY2nDs24KYikgY29udmVydGlyIGxhIG9icmEgYSBvdHJvcyBmb3JtYXRvcyBzaSBmdWVyYSBuZWNlc2FyaW8gIHBhcmEgZmFjaWxpdGFyIHN1IHByZXNlcnZhY2nDs24geSBhY2Nlc2liaWxpZGFkIHNpbiBhbHRlcmFyIHN1IGNvbnRlbmlkby4KYykgcmVhbGl6YXIgbGEgY29tdW5pY2FjacOzbiBww7pibGljYSB5IGRpc3BvbmVyIGVsIGFjY2VzbyBsaWJyZSB5IGdyYXR1aXRvIGEgdHJhdsOpcyBkZSBJbnRlcm5ldCBtZWRpYW50ZSBsYSBwdWJsaWNhY2nDs24gZGUgbGEgb2JyYSBiYWpvIGxhIGxpY2VuY2lhIENyZWF0aXZlIENvbW1vbnMgc2VsZWNjaW9uYWRhIHBvciBlbCBwcm9waW8gYXV0b3IuCgoKRW4gY2FzbyBxdWUgZWwgYXV0b3IgaGF5YSBkaWZ1bmRpZG8geSBkYWRvIGEgcHVibGljaWRhZCBhIGxhIG9icmEgZW4gZm9ybWEgcHJldmlhLCAgcG9kcsOhIHNvbGljaXRhciB1biBwZXLDrW9kbyBkZSBlbWJhcmdvIHNvYnJlIGxhIGRpc3BvbmliaWxpZGFkIHDDumJsaWNhIGRlIGxhIG1pc21hLCBlbCBjdWFsIGNvbWVuemFyw6EgYSBwYXJ0aXIgZGUgbGEgYWNlcHRhY2nDs24gZGUgZXN0ZSBkb2N1bWVudG8geSBoYXN0YSBsYSBmZWNoYSBxdWUgaW5kaXF1ZSAuCgpFbCBhdXRvciBhc2VndXJhIHF1ZSBsYSBvYnJhIG5vIGluZnJpZ2UgbmluZ8O6biBkZXJlY2hvIHNvYnJlIHRlcmNlcm9zLCB5YSBzZWEgZGUgcHJvcGllZGFkIGludGVsZWN0dWFsIG8gY3VhbHF1aWVyIG90cm8uCgpFbCBhdXRvciBnYXJhbnRpemEgcXVlIHNpIGVsIGRvY3VtZW50byBjb250aWVuZSBtYXRlcmlhbGVzIGRlIGxvcyBjdWFsZXMgbm8gdGllbmUgbG9zIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yLCAgaGEgb2J0ZW5pZG8gZWwgcGVybWlzbyBkZWwgcHJvcGlldGFyaW8gZGUgbG9zIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yLCB5IHF1ZSBlc2UgbWF0ZXJpYWwgY3V5b3MgZGVyZWNob3Mgc29uIGRlIHRlcmNlcm9zIGVzdMOhIGNsYXJhbWVudGUgaWRlbnRpZmljYWRvIHkgcmVjb25vY2lkbyBlbiBlbCB0ZXh0byBvIGNvbnRlbmlkbyBkZWwgZG9jdW1lbnRvIGRlcG9zaXRhZG8gZW4gZWwgUmVwb3NpdG9yaW8uCgpFbiBvYnJhcyBkZSBhdXRvcsOtYSBtw7psdGlwbGUgL3NlIHByZXN1bWUvIHF1ZSBlbCBhdXRvciBkZXBvc2l0YW50ZSBkZWNsYXJhIHF1ZSBoYSByZWNhYmFkbyBlbCBjb25zZW50aW1pZW50byBkZSB0b2RvcyBsb3MgYXV0b3JlcyBwYXJhIHB1YmxpY2FybGEgZW4gZWwgUmVwb3NpdG9yaW8sIHNpZW5kbyDDqXN0ZSBlbCDDum5pY28gcmVzcG9uc2FibGUgZnJlbnRlIGEgY3VhbHF1aWVyIHRpcG8gZGUgcmVjbGFtYWNpw7NuIGRlIGxvcyBvdHJvcyBjb2F1dG9yZXMuCgpFbCBhdXRvciBzZXLDoSByZXNwb25zYWJsZSBkZWwgY29udGVuaWRvIGRlIGxvcyBkb2N1bWVudG9zIHF1ZSBkZXBvc2l0YS4gTGEgVURFTEFSIG5vIHNlcsOhIHJlc3BvbnNhYmxlIHBvciBsYXMgZXZlbnR1YWxlcyB2aW9sYWNpb25lcyBhbCBkZXJlY2hvIGRlIHByb3BpZWRhZCBpbnRlbGVjdHVhbCBlbiBxdWUgcHVlZGEgaW5jdXJyaXIgZWwgYXV0b3IuCgpBbnRlIGN1YWxxdWllciBkZW51bmNpYSBkZSB2aW9sYWNpw7NuIGRlIGRlcmVjaG9zIGRlIHByb3BpZWRhZCBpbnRlbGVjdHVhbCwgbGEgVURFTEFSICBhZG9wdGFyw6EgdG9kYXMgbGFzIG1lZGlkYXMgbmVjZXNhcmlhcyBwYXJhIGV2aXRhciBsYSBjb250aW51YWNpw7NuIGRlIGRpY2hhIGluZnJhY2Npw7NuLCBsYXMgcXVlIHBvZHLDoW4gaW5jbHVpciBlbCByZXRpcm8gZGVsIGFjY2VzbyBhIGxvcyBjb250ZW5pZG9zIHkvbyBtZXRhZGF0b3MgZGVsIGRvY3VtZW50byByZXNwZWN0aXZvLgoKTGEgb2JyYSBzZSBwb25kcsOhIGEgZGlzcG9zaWNpw7NuIGRlbCBww7pibGljbyBhIHRyYXbDqXMgZGUgbGFzIGxpY2VuY2lhcyBDcmVhdGl2ZSBDb21tb25zLCBlbCBhdXRvciBwb2Ryw6Egc2VsZWNjaW9uYXIgdW5hIGRlIGxhcyA2IGxpY2VuY2lhcyBkaXNwb25pYmxlczoKCgpBdHJpYnVjacOzbiAoQ0MgLSBCeSk6IFBlcm1pdGUgdXNhciBsYSBvYnJhIHkgZ2VuZXJhciBvYnJhcyBkZXJpdmFkYXMsIGluY2x1c28gY29uIGZpbmVzIGNvbWVyY2lhbGVzLCBzaWVtcHJlIHF1ZSBzZSByZWNvbm96Y2EgYWwgYXV0b3IuCgpBdHJpYnVjacOzbiDigJMgQ29tcGFydGlyIElndWFsIChDQyAtIEJ5LVNBKTogUGVybWl0ZSB1c2FyIGxhIG9icmEgeSBnZW5lcmFyIG9icmFzIGRlcml2YWRhcywgaW5jbHVzbyBjb24gZmluZXMgY29tZXJjaWFsZXMsIHBlcm8gbGEgZGlzdHJpYnVjacOzbiBkZSBsYXMgb2JyYXMgZGVyaXZhZGFzIGRlYmUgaGFjZXJzZSBtZWRpYW50ZSB1bmEgbGljZW5jaWEgaWTDqW50aWNhIGEgbGEgZGUgbGEgb2JyYSBvcmlnaW5hbCwgcmVjb25vY2llbmRvIGEgbG9zIGF1dG9yZXMuCgpBdHJpYnVjacOzbiDigJMgTm8gQ29tZXJjaWFsIChDQyAtIEJ5LU5DKTogUGVybWl0ZSB1c2FyIGxhIG9icmEgeSBnZW5lcmFyIG9icmFzIGRlcml2YWRhcywgc2llbXByZSB5IGN1YW5kbyBlc29zIHVzb3Mgbm8gdGVuZ2FuIGZpbmVzIGNvbWVyY2lhbGVzLCByZWNvbm9jaWVuZG8gYWwgYXV0b3IuCgpBdHJpYnVjacOzbiDigJMgU2luIERlcml2YWRhcyAoQ0MgLSBCeS1ORCk6IFBlcm1pdGUgZWwgdXNvIGRlIGxhIG9icmEsIGluY2x1c28gY29uIGZpbmVzIGNvbWVyY2lhbGVzLCBwZXJvIG5vIHNlIHBlcm1pdGUgZ2VuZXJhciBvYnJhcyBkZXJpdmFkYXMsIGRlYmllbmRvIHJlY29ub2NlciBhbCBhdXRvci4KCkF0cmlidWNpw7NuIOKAkyBObyBDb21lcmNpYWwg4oCTIENvbXBhcnRpciBJZ3VhbCAoQ0Mg4oCTIEJ5LU5DLVNBKTogUGVybWl0ZSB1c2FyIGxhIG9icmEgeSBnZW5lcmFyIG9icmFzIGRlcml2YWRhcywgc2llbXByZSB5IGN1YW5kbyBlc29zIHVzb3Mgbm8gdGVuZ2FuIGZpbmVzIGNvbWVyY2lhbGVzIHkgbGEgZGlzdHJpYnVjacOzbiBkZSBsYXMgb2JyYXMgZGVyaXZhZGFzIHNlIGhhZ2EgbWVkaWFudGUgbGljZW5jaWEgaWTDqW50aWNhIGEgbGEgZGUgbGEgb2JyYSBvcmlnaW5hbCwgcmVjb25vY2llbmRvIGEgbG9zIGF1dG9yZXMuCgpBdHJpYnVjacOzbiDigJMgTm8gQ29tZXJjaWFsIOKAkyBTaW4gRGVyaXZhZGFzIChDQyAtIEJ5LU5DLU5EKTogUGVybWl0ZSB1c2FyIGxhIG9icmEsIHBlcm8gbm8gc2UgcGVybWl0ZSBnZW5lcmFyIG9icmFzIGRlcml2YWRhcyB5IG5vIHNlIHBlcm1pdGUgdXNvIGNvbiBmaW5lcyBjb21lcmNpYWxlcywgZGViaWVuZG8gcmVjb25vY2VyIGFsIGF1dG9yLgoKTG9zIHVzb3MgcHJldmlzdG9zIGVuIGxhcyBsaWNlbmNpYXMgaW5jbHV5ZW4gbGEgZW5hamVuYWNpw7NuLCByZXByb2R1Y2Npw7NuLCBjb211bmljYWNpw7NuLCBwdWJsaWNhY2nDs24sIGRpc3RyaWJ1Y2nDs24geSBwdWVzdGEgYSBkaXNwb3NpY2nDs24gZGVsIHDDumJsaWNvLiBMYSBjcmVhY2nDs24gZGUgb2JyYXMgZGVyaXZhZGFzIGluY2x1eWUgbGEgYWRhcHRhY2nDs24sIHRyYWR1Y2Npw7NuIHkgZWwgcmVtaXguCgpDdWFuZG8gc2Ugc2VsZWNjaW9uZSB1bmEgbGljZW5jaWEgcXVlIGhhYmlsaXRlIHVzb3MgY29tZXJjaWFsZXMsIGVsIGRlcMOzc2l0byBkZWJlcsOhIHNlciBhY29tcGHDsWFkbyBkZWwgYXZhbCBkZWwgamVyYXJjYSBtw6F4aW1vIGRlbCBTZXJ2aWNpbyBjb3JyZXNwb25kaWVudGUuCg==Universidadhttps://udelar.edu.uy/https://www.colibri.udelar.edu.uy/oai/requestmabel.seroubian@seciu.edu.uyUruguayopendoar:47712024-07-25T14:47:17.309811COLIBRI - Universidad de la Repúblicafalse
spellingShingle Comparación entre la congelación clásica y la vitrificación cinética de semen de chivos durante la estación reproductiva
Canteras, Nicolás
SEMEN
CAPRINOS
CRIOPRESERVACION
CONSERVACION DE SEMEN
VITRIFIVACION CINETICA
status_str acceptedVersion
title Comparación entre la congelación clásica y la vitrificación cinética de semen de chivos durante la estación reproductiva
title_full Comparación entre la congelación clásica y la vitrificación cinética de semen de chivos durante la estación reproductiva
title_fullStr Comparación entre la congelación clásica y la vitrificación cinética de semen de chivos durante la estación reproductiva
title_full_unstemmed Comparación entre la congelación clásica y la vitrificación cinética de semen de chivos durante la estación reproductiva
title_short Comparación entre la congelación clásica y la vitrificación cinética de semen de chivos durante la estación reproductiva
title_sort Comparación entre la congelación clásica y la vitrificación cinética de semen de chivos durante la estación reproductiva
topic SEMEN
CAPRINOS
CRIOPRESERVACION
CONSERVACION DE SEMEN
VITRIFIVACION CINETICA
url https://hdl.handle.net/20.500.12008/25310