El foco principal de este trabajo es el análisis de la naturaleza de los paralogismos de falsa oposición desarrollado por el filósofo uruguayo Carlos Vaz Ferreira en su obra Lógica viva. Para realizar dicho análisis nos centramos fundamentalmente en tres perspectivas interpretativas sobre este texto que, siendo fuertemente divergentes en sus presunciones y sus tesis, puede decirse que reflexionan, desde ángulos diferentes, sobre algunos puntos centrales que hacen a la comprensión de la falsa oposición. De este estudio surgió un conjunto de cuestionamientos cuyas respuestas dieron como principales resultados: la aclaración del concepto de falacia dentro de la teoría lógica tradicional y de la TDLA en contraste con el uso que le da Vaz, explicando: lo que considera un buen razonamiento, la relación paralogismo/argumento en cuestión, el alcance de la Psico-lógica propuesta por Vaz, qué entendía por el psiqueo, el significado de la discusión crítica y el análisis pragmático, el modelo metaargumental de inspiración vazferreiriana propuesto por Seoane y cómo se analizan los argumentos que expresan las falsas oposiciones desde las perspectivas de Piacenza, Vega y Seoane.