Introducción: En Uruguay el cáncer de próstata ocupa el primer lugar en incidencia y el tercer lugar en mortalidad en el hombre. La mayoría de estos cánceres se diagnostican en estadios precoces. Hoy en día, para pacientes con adenocarcinoma de muy bajo riesgo, bajo riesgo o riesgo intermedio favorable, la vigilancia activa es una opción adecuada. Objetivos: Describir una población de pacientes con cáncer de próstata de muy bajo riesgo, bajo riesgo o riesgo intermedio favorable, en vigilancia activa en COMERI. Material y métodos: Estudio descriptivo, observacional, retrospectivo. Se incluyeron pacientes con cáncer de próstata de muy bajo riesgo, bajo riesgo o riesgo intermedio favorable, tratados entre 2010 y 2018 en COMERI. Se recopilaron datos en el sistema de registro clínico electrónico. Resultados: Se incluyeron 33 pacientes, la mediana de edad al diagnóstico fue de 74 años. Todos los pacientes fueron sometidos a controles clínicos y determinación de PSA cada 3 meses. El tacto rectal se realizó en forma anual. El tiempo mediano de vigilancia activa fue de 33 meses. Durante el seguimiento, se observaron pocas variaciones en los valores de PSA. El 21% de los pacientes fue sometido a una nueva biopsia durante el seguimiento activo, y en todos los casos, el Gleason se mantuvo incambiado. Ningún paciente abandonó la modalidad de vigilancia activa. Conclusión: En nuestro entorno, la vigilancia activa se considera una opción terapéutica válida para pacientes altamente seleccionados con cáncer de próstata de muy bajo riesgo, bajo riesgo o riesgo intermedio favorable, y es bien aceptada por ellos.

Introduction: In Uruguay, prostate cancer ranks first in incidence and third in mortality among men. The majority of these cancers are diagnosed at early stages. Nowadays, active surveillance is an appropriate option for patients with adenocarcinoma of very low risk, low risk, or favorable intermediate risk. Objectives: To describe a population of patients with prostate cancer of very low risk, low risk, or favorable intermediate risk under active surveillance at COMERI. Materials and Methods: Descriptive, observational, retrospective study. Patients with prostate cancer of very low risk, lowrisk, or favorable intermediate risk treated between 2010 and 2018 at COMERI were included. Data were collected fromthe electronic clinical registry system. Results: Thirty-three patients were included, with a median age at diagnosis of 74years. All patients underwent clinical monitoring and PSA determination every 3 months. Digital rectal examination wasperformed annually. The median time of active surveillance was 33 months. During follow-up, there were few variations inPSA values. 21% of patients underwent a repeat biopsy during active surveillance, and in all cases, the Gleason scoreremained unchanged. No patient discontinued active surveillance. Conclusion: In our setting, active surveillance isconsidered a valid therapeutic option for highly selected patients with prostate cancer of very low risk, low risk, orfavorable intermediate risk, and it is well accepted by them.

Introdução: No Uruguai, o câncer de próstata ocupa o primeiro lugar em incidência e o terceiro lugar em mortalidade entre os homens. A maioria desses cânceres é diagnosticada em estágios precoces. Atualmente, para pacientes com adenocarcinoma de risco muito baixo, baixo risco ou risco intermediário favorável, a vigilância ativa é uma opçãoadequada. Objetivos: Descrever uma população de pacientes com câncer de próstata de risco muito baixo, baixo risco ourisco intermediário favorável sob vigilância ativa em COMERI. Material e métodos: Estudo descritivo, observacional,retrospectivo. Foram incluídos pacientes com câncer de próstata de risco muito baixo, baixo risco ou risco intermediário favorável, tratados entre 2010 e 2018 em COMERI. Os dados foram coletados no sistema de registro clínico eletrônico. Resultados: Foram incluídos 33 pacientes, com mediana de ida de no diagnóstico de 74 anos. Todos os pacientes foram submetidos a controles clínicos e determinação de PSA a cada 3 meses. O toque retal foi realizado anualmente. O tempomédio de vigilância ativa foi de 33 meses. Durante o acompanhamento, houve poucas variações nos valores de PSA. 21%dos pacientes foram submetidos a uma nova biópsia durante a vigilância ativa, e em todos os casos, o Gleason permaneceu inalterado. Nenhum paciente abandonou a modalidade de vigilância ativa. Conclusão: Em nosso ambiente, a vigilância ativaé considerada uma opção terapêutica válida para pacientes altamente selecionados com câncer de próstata de risco muitobaixo, baixo risco ou risco intermediário favorável, e é bem aceita por eles.