Desde comienzos del siglo XX, la problemática en torno a la protección a los desempleados ha ocupado un lugar preponderante en la agenda política del Uruguay. El problema se ha intentado enfrentar a través de tres mecanismos: “jubilación por despido” (1904-1979), seguro de paro estacional (1944-1979) y seguro de desempleo obligatorio y autónomo (desde 1958). A mediados de siglo, en momentos que comenzaba a percibirse el estancamiento económico del país, las autoridades se vieron en la necesidad de organizar la protección a los desempleados en forma autónoma a los derechos jubilatorios. Este objetivo se concreta en el año 1958 al aprobarse un seguro de desempleo obligatorio y autónomo para los trabajadores privados de los sectores de industria y comercio. Este documento profundiza en la normativa que ha regido al sistema desde 1958, su desempeño financiero y su cobertura real, en contraste con la experiencia internacional. Se concluye que en Uruguay el seguro de paro ha sido una pieza marginal en términos financieros y de cobertura, pese a contar el país con un mercado de trabajo altamente formalizado en comparación con el resto de América Latina, poniendo de manifiesto las limitaciones de la acción estatal.From the beginning of the 20th century the issue of unemployed workers’ protection has occupied a central place in the political agenda of Uruguay. The problem has been attempted to address through three mechanisms: the so-called “pension for dismissal” (“jubilación por despido”, 1904-1979), the seasonal unemployment insurance (1944-1979) and the compulsory and autonomous unemployment insurance (from 1958 onwards). By the mid-1950s, in moments when the economic stagnation of the country started to be perceived, authorities felt the need to organize a scheme of unemployed workers’ protection that should be autonomous of retirement benefits. This aim is reached in 1958 when a compulsory an autonomous unemployment insurance program is approved for the private workers of industry and commerce. This paper examines the legislation that has ruled the program since 1958, its financial performance and real coverage, in comparison with international experience. Its conclusion is that in Uruguay unemployment insurance has been a marginal tool regarding its coverage and financial dimension, in spite of being Uruguay a country with a highly formalized labour market in relation to the rest of Latin America. This reveals the limitations of state’s action.