En este trabajo se examinan diversas posiciones respecto al tratamiento psicoanalítico del autismo, con el fin de analizar los argumentos que se han utilizado recientemente para intentar excluir los abordajes psicoanalíticos, en países como Francia. Para esto, será necesario inicialmente problematizar sobre la noción del autismo, una entidad clínica —o un grupo de “trastornos”— para los cuales no existe ningún consenso en lo que refiere a su diagnóstico, etiopatogenia y tratamiento. Luego se presentará el debate público a nivel internacional, mostrando cómo la discusión se despliega en un espacio en el que convergen lo “científico”, lo político y lo social. A partir de los argumentos encontrados, se plantean las siguientes interrogantes, a las que se intentará dar respuesta: ¿cómo se entiende el autismo desde diferentes perspectivas? ¿puede el psicoanálisis contribuir en la cuestión del autismo? ¿Existe un consenso dentro del psicoanálisis en relación al autismo? ¿Cuáles son los argumentos para excluir al psicoanálisis como posible forma de tratamiento? ¿Qué es lo que se espera en el tratamiento del autismo? ¿Qué criterios de eficacia se utilizan para que un tratamiento resulte válido y recomendable para esta condición? Se pretende así ampliar la mirada sobre las diferentes tensiones que entran en juego en el debate sobre psicoanálisis y autismo, para poder reflexionar sobre las concepciones acerca del autismo y, al mismo tiempo, examinar de manera crítica el debate.