Esta investigación analiza la exposición "Aquí soñó Blanes Viale", de Pablo Uribe, en el Museo Nacional de Artes Visuales, como un caso de estudio sobre las tensiones discursivas en el dispositivo museo, examinando cómo las estrategias de intervención contemporánea interpelan los relatos modernos de legitimidad y verdad. Desde una perspectiva comunicacional, se sostiene que el museo funciona como un performer, como una fábrica de realidades con un marcado carácter enunciador. Metodológicamente, se emplea un enfoque cualitativo de orientación hermenéutica y el análisis de marcos para desentrañar la organización de la experiencia museográfca. El estudio se organiza en torno a tres pares dialécticos que contraponen la modernidad y la posmodernidad: autoría/postproducción, obra/proceso y verdad/simulacro. El análisis permite concluir que el trabajo de Uribe desestabiliza los consensos institucionales, transformando al museo en un escenario de fricción discursiva. Al exponer los mecanismos del dispositivo moderno, la intervención transforma la construcción de sentido en una práctica que posiciona al visitante como sujeto productor. De este modo, la institución se integra en los debates actuales sobre la naturaleza dinámica del patrimonio y la identidad.

This research examines Pablo Uribe's intervention at the Museo Nacional de Artes Visuales from a communicational perspective, approaching the museum as a complex system of meaning-making: an institution that stages expository neutrality while producing discourse, legitimizing narratives and organizing the visitor's perception. The thesis draws on a qualitative approach with a hermeneutic orientation and employs frame analysis to unravel the organization of the museographic experience. The study is structured around three dialectical pairs—authorship/postproduction, work/process, truth/simulacrum—through which Uribe's operation can be read as a deconstruction of the consensuses underlying the modern dispositif. The analysis concludes that the intervention destabilizes those consensuses and transforms the museum into a scene of discursive friction. By making institutional artifces visible, the construction of meaning ceases to be exclusive to the museum and falls upon the visitor, who comes to occupy the position of producing subject. The institution is thus implicated in its own logic, opening questions about the ways in which heritage and identity are negotiated and contested in the present.