Este trabajo considera el estudio de las acciones de los EE. UU. en el marco de la Segunda Guerra Mundial en las etapas finales de los enfrentamientos con Japón, cuando se decidió usar su potencial atómico en las ciudades de Hiroshima y Nagasaki. Se plantea una situación política y bélica muy singular en el marco de la Segunda Guerra Mundial y en el marco de una acción excepcional, que terminó rápidamente con el conflicto con Japón y cómo nos proponemos estudiarla. Se trata de un hecho de alto impacto y relevancia, que generó un cambio de paradigma en las confrontaciones bélicas en la segunda parte del siglo XX, derivado de la capacidad de aniquilación masiva que estos artefactos podrían tener a escala planetaria. Mostraremos que hay muchas interrogantes políticas, militares y sociales de estas acciones y muy especialmente, valoraciones éticas de las mismas, en el marco de controversias que se mantienen hasta el presente. Específicamente plantearemos algunas preguntas claves que entendemos que es necesario considerar respecto de los hechos acaecidos para realizar aportes para comprender los acontecimientos y sus resultados. Desde luego que se pueden encontrar valoraciones militares del bombardeo. También se pueden conseguir valoraciones geopolíticas. Anotaremos algunos comentarios seleccionados al respecto. Pero en este estudio queremos analizar los riesgos que oportunamente se vislumbraron y las aproximaciones éticas relacionadas con el uso del bombardeo sobre dos ciudades japonesas como Hiroshima y Nagasaki. Sigue vigente la pregunta desafiante de Michael Burleigh con importantes implicancias éticas, sobre cuál sería realmente la legitimidad moral para ordenar el exterminio de miles de personas (civiles o militares) con el fin de vencer al enemigo. En el anexo final planteamos algunos de los argumentos axiológicos que se suelen esgrimir para fundamentar situaciones de beligerancia y que se usan como fundamento estratégico, para emprender acciones de guerra.