Este artículo examina la articulación entre animalidad y poder punitivo en el Río de la Plata mediante una lectura de “El primer suplicio” (1901) de Eduardo Acevedo Díaz. Enmarca el análisis en el campo Derecho y Literatura, con apertura a Literaturas y al giro afectivo, para indagar cómo las metáforas y figuras animales contribuyen a la criminalización y a la legitimación de la violencia penal. Metodológicamente, realiza un relevamiento descriptivo del léxico animal del relato (lobo, toro, simio, león negro, cuervo, gusanos) y de las voces narrativas (narrador, condenado, tropa), atendiendo a su función en la economía moral del castigo. El estudio sostiene que la animalización opera simultáneamente sobre el condenado y sus verdugos: degrada y, a la vez, organiza una escena de elevación moral (pulchra mors), en tensión con el imaginario patriótico que glorifica la animalidad heroica. En diálogo con hallazgos empíricos sobre enojo y atribución de intención, se muestra la paradoja retórica del discurso punitivo: despoja de razón para naturalizar la violencia, pero preserva la intención para fundar la culpa.

This article investigates the link between animality and punitive power in the Río de la Plata by offering a close reading of Eduardo Acevedo Díaz’s “El primer suplicio” (1901). Within Law and Literature—expanded to Literatures+ and the affective turn—it explores how animal figures and metaphors contribute to criminalization and the legitimation of penal violence. Methodologically, it provides a descriptive survey of the story’s animal lexicon (wolf, bull, ape, black lion, raven, worms) and of its narrative voices (narrator, condemned man, troops), focusing on their role in the moral economy of punishment. The study argues that animalization targets both the condemned and his executioners: it degrades while staging moral elevation (pulchra mors), in tension with a patriotic imaginary that glorifies heroic animality. In dialogue with empirical findings on anger and attributions of intent, it shows a rhetorical paradox of punitive discourse: it strips reason to naturalize violence yet preserves intention to ground culpability.

O artigo analisa a relação entre animalidade e poder punitivo no Rio da Prata a partir de uma leitura de “El primer suplicio” (1901), de Eduardo Acevedo Díaz. Situado no campo de Direito e Literatura — aberto a Literaturas+ e à virada afetiva —, explora como figuras e metáforas animais participam da criminalização e da legitimação da violência penal. Metodologicamente, apresenta um levantamento descritivo do léxico animal do conto (lobo, touro, símio, leão negro, corvo, vermes) e das vozes narrativas (narrador, condenado, tropa), enfatizando sua função na economia moral do castigo. O estudo sustenta que a animalização incide simultaneamente sobre o condenado e seus executores: degrada e, ao mesmo tempo, organiza uma cena de elevação moral (pulchra mors), em tensão com o imaginário patriótico que glorifica a animalidade heroica. Em diálogo com achados empíricos sobre raiva e atribuições de intenção, evidencia a paradoxo retórico do discurso punitivo: despoja de razão para naturalizar a violência, mas preserva a intenção para fundamentar a culpa.