Towards an autonomous regulation of digital evidence
Hacia una regulación autónoma de la prueba digital
Rumo a uma regulação autônoma da prova digital
| 2025 | |
|
Prueba digital Proceso jurisdiccional Código General del Proceso Averiguación de la verdad Protección de datos personales Digital evidence Judicial process General Code of Process Autonomous regulation Legal epistemology Data protection Prova digital Processo jurisdicional Código Geral do Processo Regulação autônoma Epistemologia jurídica Proteção de dados |
|
| Español | |
| Universidad de Montevideo | |
| REDUM | |
|
http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/1778
https://hdl.handle.net/20.500.12806/2821 |
|
| Acceso abierto | |
| Atribución 4.0 Internacional |
| _version_ | 1878928768507052032 |
|---|---|
| author | Santos Curbelo, Agustina |
| author_facet | Santos Curbelo, Agustina |
| author_role | author |
| collection | REDUM |
| dc.creator.none.fl_str_mv | Santos Curbelo, Agustina |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv | 2026-04-24T15:53:17Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv | 2026-04-24T15:53:17Z |
| dc.date.none.fl_str_mv | 2025-12-23 |
| dc.description.en-US.fl_txt_mv | This paper addresses the issue of digital evidence in the Uruguayan judicial process, where the General Code of Process (CGP) lacks specific regulation for this type of evidence. Currently, legal practitioners rely on the analogical application of rules designed for traditional evidentiary means, such as documentary evidence. This research questions whether this solution is adequate or if, conversely, the specificities of the digital environment require an autonomous regulatory framework. Through an analysis that integrates epistemic dimensions and ideological dimensions and by evaluating consistency with the Uruguay Digital Agenda , it is concluded that current normative frameworks are insufficient. The study argues that analogical application does not adequately guarantee epistemic quality or the protection of rights, advocating for the design of an autonomous and specific regulation that contemplates the sui generis nature of digital evidence. |
| dc.description.es-ES.fl_txt_mv | El presente trabajo aborda la problemática de la prueba digital en el proceso jurisdiccional uruguayo, donde el Código General del Proceso (CGP) carece de una regulación específica para este tipo de evidencia. Actualmente, los operadores jurídicos recurren a la aplicación analógica de normas diseñadas para medios probatorios tradicionales, como la prueba documental. Esta investigación cuestiona si dicha solución es adecuada o si, por el contrario, las particularidades del entorno digital exigen un marco regulatorio autónomo. A través de un análisis que integra dimensiones epistémicas e ideológicas y evaluando la consistencia con la Agenda Uruguay Digital , se concluye que los marcos normativos actuales son insuficientes. El estudio sostiene que la aplicación analógica no garantiza adecuadamente la calidad epistémica ni la tutela de derechos, y aboga por el diseño de una regulación autónoma y específica que contemple la naturaleza sui generis de la prueba digital. |
| dc.description.pt-BR.fl_txt_mv | O presente trabalho aborda a problemática da prova digital no processo jurisdicional uruguaio, onde o Código Geral do Processo (CGP) carece de regulamentação específica para este tipo de evidência. Atualmente, os operadores jurídicos recorrem à aplicação analógica de normas desenhadas para meios probatórios tradicionais, como a prova documental. Esta pesquisa questiona se tal solução é adequada ou se, pelo contrário, as particularidades do ambiente digital exigem um marco regulatório autônomo. Através de uma análise que integra dimensões epistêmicas (busca da verdade) e ideológicas (proteção de direitos fundamentais como a proteção de dados), e avaliando a consistência com a Agenda Uruguai Digital, conclui-se que os marcos normativos atuais são insuficientes. O estudo sustenta que a aplicação analógica não garante adequadamente a qualidade epistêmica nem a tutela de direitos, defendendo o desenho de uma regulação autônoma e específica que contemple a natureza sui generis da prova digital. |
| dc.format.none.fl_str_mv | application/pdf text/html |
| dc.identifier.none.fl_str_mv | http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/1778 10.47274/DERUM/48.6 |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv | https://hdl.handle.net/20.500.12806/2821 |
| dc.language.iso.none.fl_str_mv | spa |
| dc.publisher.es-ES.fl_str_mv | Universidad de Montevideo. Facultad de Derecho |
| dc.relation.none.fl_str_mv | http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/1778/2074 http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/1778/2073 |
| dc.rights.es-ES.fl_str_mv | http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
| dc.rights.license.none.fl_str_mv | Atribución 4.0 Internacional |
| dc.rights.none.fl_str_mv | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.source.en-US.fl_str_mv | Revista de Derecho; Vol. 24 No. 48 (2025); e486 |
| dc.source.es-ES.fl_str_mv | Revista de Derecho; Vol. 24 Núm. 48 (2025); e486 |
| dc.source.none.fl_str_mv | 2301-1610 1510-5172 10.47274/DERUM/48 reponame:REDUM instname:Universidad de Montevideo instacron:Universidad de Montevideo |
| dc.source.pt-BR.fl_str_mv | Revista de Derecho; v. 24 n. 48 (2025); e486 |
| dc.subject.en-US.fl_str_mv | Digital evidence Judicial process General Code of Process Autonomous regulation Legal epistemology Data protection |
| dc.subject.es-ES.fl_str_mv | Prueba digital Proceso jurisdiccional Código General del Proceso Averiguación de la verdad Protección de datos personales |
| dc.subject.pt-BR.fl_str_mv | Prova digital Processo jurisdicional Código Geral do Processo Regulação autônoma Epistemologia jurídica Proteção de dados |
| dc.title.none.fl_str_mv | Towards an autonomous regulation of digital evidence Hacia una regulación autónoma de la prueba digital Rumo a uma regulação autônoma da prova digital |
| dc.type.en-US.fl_str_mv | Peer reviewed article. |
| dc.type.es-ES.fl_str_mv | Artículo evaluado por pares. |
| dc.type.none.fl_str_mv | info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| dc.type.pt-BR.fl_str_mv | Artigo revisto pelos pares. |
| dc.type.version.none.fl_str_mv | publishedVersion info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| description | This paper addresses the issue of digital evidence in the Uruguayan judicial process, where the General Code of Process (CGP) lacks specific regulation for this type of evidence. Currently, legal practitioners rely on the analogical application of rules designed for traditional evidentiary means, such as documentary evidence. This research questions whether this solution is adequate or if, conversely, the specificities of the digital environment require an autonomous regulatory framework. Through an analysis that integrates epistemic dimensions and ideological dimensions and by evaluating consistency with the Uruguay Digital Agenda , it is concluded that current normative frameworks are insufficient. The study argues that analogical application does not adequately guarantee epistemic quality or the protection of rights, advocating for the design of an autonomous and specific regulation that contemplates the sui generis nature of digital evidence. |
| eu_rights_str_mv | openAccess |
| format | article |
| id | REDUM_fec7b444e53d18224a68614f93dd4034 |
| identifier_str_mv | 10.47274/DERUM/48.6 |
| instacron_str | Universidad de Montevideo |
| institution | Universidad de Montevideo |
| instname_str | Universidad de Montevideo |
| language | spa |
| network_acronym_str | REDUM |
| network_name_str | REDUM |
| oai_identifier_str | oai:redum.um.edu.uy:20.500.12806/2821 |
| publishDate | 2025 |
| reponame_str | REDUM |
| repository.mail.fl_str_mv | nolascoaga@um.edu.uy |
| repository.name.fl_str_mv | REDUM - Universidad de Montevideo |
| repository_id_str | 10501 |
| rights_invalid_str_mv | http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 Atribución 4.0 Internacional |
| spelling | Santos Curbelo, Agustina2025-12-232026-04-24T15:53:17Z2026-04-24T15:53:17Zhttp://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/177810.47274/DERUM/48.6https://hdl.handle.net/20.500.12806/2821This paper addresses the issue of digital evidence in the Uruguayan judicial process, where the General Code of Process (CGP) lacks specific regulation for this type of evidence. Currently, legal practitioners rely on the analogical application of rules designed for traditional evidentiary means, such as documentary evidence. This research questions whether this solution is adequate or if, conversely, the specificities of the digital environment require an autonomous regulatory framework. Through an analysis that integrates epistemic dimensions and ideological dimensions and by evaluating consistency with the Uruguay Digital Agenda , it is concluded that current normative frameworks are insufficient. The study argues that analogical application does not adequately guarantee epistemic quality or the protection of rights, advocating for the design of an autonomous and specific regulation that contemplates the sui generis nature of digital evidence.El presente trabajo aborda la problemática de la prueba digital en el proceso jurisdiccional uruguayo, donde el Código General del Proceso (CGP) carece de una regulación específica para este tipo de evidencia. Actualmente, los operadores jurídicos recurren a la aplicación analógica de normas diseñadas para medios probatorios tradicionales, como la prueba documental. Esta investigación cuestiona si dicha solución es adecuada o si, por el contrario, las particularidades del entorno digital exigen un marco regulatorio autónomo. A través de un análisis que integra dimensiones epistémicas e ideológicas y evaluando la consistencia con la Agenda Uruguay Digital , se concluye que los marcos normativos actuales son insuficientes. El estudio sostiene que la aplicación analógica no garantiza adecuadamente la calidad epistémica ni la tutela de derechos, y aboga por el diseño de una regulación autónoma y específica que contemple la naturaleza sui generis de la prueba digital.O presente trabalho aborda a problemática da prova digital no processo jurisdicional uruguaio, onde o Código Geral do Processo (CGP) carece de regulamentação específica para este tipo de evidência. Atualmente, os operadores jurídicos recorrem à aplicação analógica de normas desenhadas para meios probatórios tradicionais, como a prova documental. Esta pesquisa questiona se tal solução é adequada ou se, pelo contrário, as particularidades do ambiente digital exigem um marco regulatório autônomo. Através de uma análise que integra dimensões epistêmicas (busca da verdade) e ideológicas (proteção de direitos fundamentais como a proteção de dados), e avaliando a consistência com a Agenda Uruguai Digital, conclui-se que os marcos normativos atuais são insuficientes. O estudo sustenta que a aplicação analógica não garante adequadamente a qualidade epistêmica nem a tutela de direitos, defendendo o desenho de uma regulação autônoma e específica que contemple a natureza sui generis da prova digital.application/pdftext/htmlspaUniversidad de Montevideo. Facultad de Derechohttp://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/1778/2074http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/1778/2073http://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessAtribución 4.0 InternacionalRevista de Derecho; Vol. 24 No. 48 (2025); e486Revista de Derecho; Vol. 24 Núm. 48 (2025); e486Revista de Derecho; v. 24 n. 48 (2025); e4862301-16101510-517210.47274/DERUM/48reponame:REDUMinstname:Universidad de Montevideoinstacron:Universidad de MontevideoPrueba digitalProceso jurisdiccionalCódigo General del ProcesoAveriguación de la verdadProtección de datos personalesDigital evidenceJudicial processGeneral Code of ProcessAutonomous regulationLegal epistemologyData protectionProva digitalProcesso jurisdicionalCódigo Geral do ProcessoRegulação autônomaEpistemologia jurídicaProteção de dadosTowards an autonomous regulation of digital evidenceHacia una regulación autónoma de la prueba digitalRumo a uma regulação autônoma da prova digitalinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPeer reviewed article.Artículo evaluado por pares.Artigo revisto pelos pares.publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion20.500.12806/28212026-04-24 12:53:17.245oai:redum.um.edu.uy:20.500.12806/2821Institucionalhttps://redum.um.edu.uy/Universidadhttps://um.edu.uy/https://redum.um.edu.uy/oai/requestnolascoaga@um.edu.uyUruguayopendoar:105012026-04-24T15:53:17REDUM - Universidad de Montevideofalse |
| spellingShingle | Towards an autonomous regulation of digital evidence Santos Curbelo, Agustina Prueba digital Proceso jurisdiccional Código General del Proceso Averiguación de la verdad Protección de datos personales Digital evidence Judicial process General Code of Process Autonomous regulation Legal epistemology Data protection Prova digital Processo jurisdicional Código Geral do Processo Regulação autônoma Epistemologia jurídica Proteção de dados |
| status_str | publishedVersion |
| title | Towards an autonomous regulation of digital evidence |
| title_full | Towards an autonomous regulation of digital evidence |
| title_fullStr | Towards an autonomous regulation of digital evidence |
| title_full_unstemmed | Towards an autonomous regulation of digital evidence |
| title_short | Towards an autonomous regulation of digital evidence |
| title_sort | Towards an autonomous regulation of digital evidence |
| topic | Prueba digital Proceso jurisdiccional Código General del Proceso Averiguación de la verdad Protección de datos personales Digital evidence Judicial process General Code of Process Autonomous regulation Legal epistemology Data protection Prova digital Processo jurisdicional Código Geral do Processo Regulação autônoma Epistemologia jurídica Proteção de dados |
| url | http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/1778 https://hdl.handle.net/20.500.12806/2821 |
