Análisis del fallo "BG Group PLC V. Republic of Argentina" dictado por la corte suprema de los Estados Unidos de América: ¿todos los caminos conducen a Roma?

Mazzuoli, Valerio de Oliveira - Alonso Massa, Diego Luis
Detalles Bibliográficos
2014
Arbitraje comercial
Derecho internacional
Derecho internacional público
Jurisprudencia
Tratados internacionales
International commercial arbitration
Investment arbitration
International treaty
Iinternational law
Transnational law
Español
Universidad de Montevideo
REDUM
http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/525
https://hdl.handle.net/20.500.12806/1541
Acceso abierto
Atribución 4.0 Internacional
_version_ 1807356680008105984
author Mazzuoli, Valerio de Oliveira
author2 Alonso Massa, Diego Luis
author2_role author
author_facet Mazzuoli, Valerio de Oliveira
Alonso Massa, Diego Luis
author_role author
collection REDUM
dc.creator.none.fl_str_mv Mazzuoli, Valerio de Oliveira
Alonso Massa, Diego Luis
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2024-02-03T14:19:27Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2024-02-03T14:19:27Z
dc.date.none.fl_str_mv 2014-12-01
dc.description.en-US.fl_txt_mv The present essay aims to analyze the decision rendered by Supreme Court of the United States of America, on 5 March 2014, in re BG Group plc v. Republic of Argentina, whereby Argentina was ordered to pay the British company BG Group the amount of US$ 185,3 millon in damages as a result of Argentina’s decision to impose a freeze on gas price in 2002. This essay discusses the merits of such a decision focusing, in particular, on the fact that basic norms concerning general international law and, more specifically, the law of treaties, have not been taken into account in reaching a decision on a matter involving an investment arbitration provided for in a bilateral investment treaty. Furthermore, it seems that extremely different legal institutions, such as international contracts (in the case at hand, an internantional arbitration agreement) and international treaties have been merged into one thing by asserting that they stand on an equal footing, while in fact they are diametrically opposed.
dc.description.es-ES.fl_txt_mv El presente ensayo tiene por finalidad analizar la decisión de la Suprema Corte de los Estados Unidos recaída en la causa “BG Group plc v. Republic of Argentina”, el 5 de marzo de 2014, en cuyo marco se decidió que la Argentina deberá pagar a la sociedad británica BG Group el monto de 185,3 millones de dólares estadounidenses en concepto de indemnización por la decisión del Gobierno de la República Argentina de congelar los precios de las tarifas de gas en 2002. Así, se analizará el fondo de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos, centrando nuestra atención en el hecho de que ese Alto Tribunal haya omitido analizar normas básicas de derecho internacional general, y más concretamente, las normas pertinentes del derecho de los tratados, al dictar una decisión sobre una cláusula relativa a un arbitraje de inversiones inserta en un tratado bilateral de inversiones. Por otra parte, según se desprende de dicho fallo, se equiparan dos institutos jurídicos extremadamente diferentes, como son los contratos internacionales (en el presente caso, un convenio de arbitraje internacional) y un tratado internacional, al afirmarse que la diferencia que pudiere existir entre ambos institutos no tiene mayores consecuencias jurídicas respecto del razonamiento sobre el que se basa la decisión del Tribunal, aunque en realidad se trata de institutos jurídicos diametralmente opuestos.
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.identifier.none.fl_str_mv http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/525
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/20.500.12806/1541
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
dc.publisher.es-ES.fl_str_mv Universidad de Montevideo. Facultad de Derecho
dc.relation.none.fl_str_mv http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/525/607
dc.rights.es-ES.fl_str_mv Derechos de autor 2020 Valerio de Oliveira Mazzuoli, Diego Luis Alonso Massa
dc.rights.license.none.fl_str_mv Atribución 4.0 Internacional
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.source.en-US.fl_str_mv Revista de Derecho; Vol. 13 No. 26 (2014); 131-152
dc.source.es-ES.fl_str_mv Revista de Derecho; Vol. 13 Núm. 26 (2014); 131-152
dc.source.none.fl_str_mv 2301-1610
1510-5172
reponame:REDUM
instname:Universidad de Montevideo
instacron:Universidad de Montevideo
dc.source.pt-BR.fl_str_mv Revista de Derecho; v. 13 n. 26 (2014); 131-152
dc.subject.en-US.fl_str_mv International commercial arbitration
Investment arbitration
International treaty
Iinternational law
Transnational law
dc.subject.es-ES.fl_str_mv Arbitraje comercial
Derecho internacional
Derecho internacional público
Jurisprudencia
Tratados internacionales
dc.title.none.fl_str_mv Análisis del fallo "BG Group PLC V. Republic of Argentina" dictado por la corte suprema de los Estados Unidos de América: ¿todos los caminos conducen a Roma?
dc.type.en-US.fl_str_mv Peer reviewed article.
dc.type.es-ES.fl_str_mv Artículo evaluado por pares.
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.pt-BR.fl_str_mv Artigo revisto pelos pares.
dc.type.version.none.fl_str_mv publishedVersion
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
description The present essay aims to analyze the decision rendered by Supreme Court of the United States of America, on 5 March 2014, in re BG Group plc v. Republic of Argentina, whereby Argentina was ordered to pay the British company BG Group the amount of US$ 185,3 millon in damages as a result of Argentina’s decision to impose a freeze on gas price in 2002. This essay discusses the merits of such a decision focusing, in particular, on the fact that basic norms concerning general international law and, more specifically, the law of treaties, have not been taken into account in reaching a decision on a matter involving an investment arbitration provided for in a bilateral investment treaty. Furthermore, it seems that extremely different legal institutions, such as international contracts (in the case at hand, an internantional arbitration agreement) and international treaties have been merged into one thing by asserting that they stand on an equal footing, while in fact they are diametrically opposed.
eu_rights_str_mv openAccess
format article
id REDUM_d0a70932e11c0c17a6552e3e6c1ffc1b
instacron_str Universidad de Montevideo
institution Universidad de Montevideo
instname_str Universidad de Montevideo
language spa
network_acronym_str REDUM
network_name_str REDUM
oai_identifier_str oai:redum.um.edu.uy:20.500.12806/1541
publishDate 2014
reponame_str REDUM
repository.mail.fl_str_mv nolascoaga@um.edu.uy
repository.name.fl_str_mv REDUM - Universidad de Montevideo
repository_id_str 10501
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2020 Valerio de Oliveira Mazzuoli, Diego Luis Alonso Massa
Atribución 4.0 Internacional
spelling Mazzuoli, Valerio de OliveiraAlonso Massa, Diego Luis2014-12-012024-02-03T14:19:27Z2024-02-03T14:19:27Zhttp://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/525https://hdl.handle.net/20.500.12806/1541The present essay aims to analyze the decision rendered by Supreme Court of the United States of America, on 5 March 2014, in re BG Group plc v. Republic of Argentina, whereby Argentina was ordered to pay the British company BG Group the amount of US$ 185,3 millon in damages as a result of Argentina’s decision to impose a freeze on gas price in 2002. This essay discusses the merits of such a decision focusing, in particular, on the fact that basic norms concerning general international law and, more specifically, the law of treaties, have not been taken into account in reaching a decision on a matter involving an investment arbitration provided for in a bilateral investment treaty. Furthermore, it seems that extremely different legal institutions, such as international contracts (in the case at hand, an internantional arbitration agreement) and international treaties have been merged into one thing by asserting that they stand on an equal footing, while in fact they are diametrically opposed.El presente ensayo tiene por finalidad analizar la decisión de la Suprema Corte de los Estados Unidos recaída en la causa “BG Group plc v. Republic of Argentina”, el 5 de marzo de 2014, en cuyo marco se decidió que la Argentina deberá pagar a la sociedad británica BG Group el monto de 185,3 millones de dólares estadounidenses en concepto de indemnización por la decisión del Gobierno de la República Argentina de congelar los precios de las tarifas de gas en 2002. Así, se analizará el fondo de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos, centrando nuestra atención en el hecho de que ese Alto Tribunal haya omitido analizar normas básicas de derecho internacional general, y más concretamente, las normas pertinentes del derecho de los tratados, al dictar una decisión sobre una cláusula relativa a un arbitraje de inversiones inserta en un tratado bilateral de inversiones. Por otra parte, según se desprende de dicho fallo, se equiparan dos institutos jurídicos extremadamente diferentes, como son los contratos internacionales (en el presente caso, un convenio de arbitraje internacional) y un tratado internacional, al afirmarse que la diferencia que pudiere existir entre ambos institutos no tiene mayores consecuencias jurídicas respecto del razonamiento sobre el que se basa la decisión del Tribunal, aunque en realidad se trata de institutos jurídicos diametralmente opuestos.application/pdfspaUniversidad de Montevideo. Facultad de Derechohttp://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/525/607Derechos de autor 2020 Valerio de Oliveira Mazzuoli, Diego Luis Alonso Massainfo:eu-repo/semantics/openAccessAtribución 4.0 InternacionalRevista de Derecho; Vol. 13 No. 26 (2014); 131-152Revista de Derecho; Vol. 13 Núm. 26 (2014); 131-152Revista de Derecho; v. 13 n. 26 (2014); 131-1522301-16101510-5172reponame:REDUMinstname:Universidad de Montevideoinstacron:Universidad de MontevideoArbitraje comercialDerecho internacionalDerecho internacional públicoJurisprudenciaTratados internacionalesInternational commercial arbitrationInvestment arbitrationInternational treatyIinternational lawTransnational lawAnálisis del fallo "BG Group PLC V. Republic of Argentina" dictado por la corte suprema de los Estados Unidos de América: ¿todos los caminos conducen a Roma?info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPeer reviewed article.Artículo evaluado por pares.Artigo revisto pelos pares.publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion20.500.12806/15412024-02-03 11:19:27.87oai:redum.um.edu.uy:20.500.12806/1541Universidadhttps://um.edu.uy/https://redum.um.edu.uy/oai/requestnolascoaga@um.edu.uyUruguayopendoar:105012024-02-03T14:19:27REDUM - Universidad de Montevideofalse
spellingShingle Análisis del fallo "BG Group PLC V. Republic of Argentina" dictado por la corte suprema de los Estados Unidos de América: ¿todos los caminos conducen a Roma?
Mazzuoli, Valerio de Oliveira
Arbitraje comercial
Derecho internacional
Derecho internacional público
Jurisprudencia
Tratados internacionales
International commercial arbitration
Investment arbitration
International treaty
Iinternational law
Transnational law
status_str publishedVersion
title Análisis del fallo "BG Group PLC V. Republic of Argentina" dictado por la corte suprema de los Estados Unidos de América: ¿todos los caminos conducen a Roma?
title_full Análisis del fallo "BG Group PLC V. Republic of Argentina" dictado por la corte suprema de los Estados Unidos de América: ¿todos los caminos conducen a Roma?
title_fullStr Análisis del fallo "BG Group PLC V. Republic of Argentina" dictado por la corte suprema de los Estados Unidos de América: ¿todos los caminos conducen a Roma?
title_full_unstemmed Análisis del fallo "BG Group PLC V. Republic of Argentina" dictado por la corte suprema de los Estados Unidos de América: ¿todos los caminos conducen a Roma?
title_short Análisis del fallo "BG Group PLC V. Republic of Argentina" dictado por la corte suprema de los Estados Unidos de América: ¿todos los caminos conducen a Roma?
title_sort Análisis del fallo "BG Group PLC V. Republic of Argentina" dictado por la corte suprema de los Estados Unidos de América: ¿todos los caminos conducen a Roma?
topic Arbitraje comercial
Derecho internacional
Derecho internacional público
Jurisprudencia
Tratados internacionales
International commercial arbitration
Investment arbitration
International treaty
Iinternational law
Transnational law
url http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/525
https://hdl.handle.net/20.500.12806/1541