Defects in government procurement awards and their annulment by the High Court of Administrative Matters - Case studies

Vicios en adjudicaciones de compras estatales y su anulación por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Estudio de casos prácticos

Vícios em adjudicações de compras estatais e sua anulação pelo Tribunal do Contencioso Administrativo. Estudo de casos práticos

Morelli Ferreira, Verónica
Detalles Bibliográficos
2023
Licitación
Adjudicación
Anulación
Tribunal de lo Contencioso Administrativo
Call for bids
Award
Annulment
High Court of Administrative Matters
Licitação
Adjudicação
Anulação
Tribunal do Contencioso Administrativo
Español
Universidad de Montevideo
REDUM
http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/1211
https://hdl.handle.net/20.500.12806/2032
Acceso abierto
Atribución 4.0 Internacional
_version_ 1807356684608208896
author Morelli Ferreira, Verónica
author_facet Morelli Ferreira, Verónica
author_role author
collection REDUM
dc.creator.none.fl_str_mv Morelli Ferreira, Verónica
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2024-02-03T14:20:37Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2024-02-03T14:20:37Z
dc.date.none.fl_str_mv 2023-12-22
dc.description.en-US.fl_txt_mv The award is the administrative act by which the Administration selects the most convenient offer at its discretion, putting an end to a procurement procedure. As any administrative act, it is subject to jurisdictional control. This paper seeks to determine, through a theoretical and empirical analysis, which are the defects that the High Court of Administrative Matters considers transcendent to justify the annulment of a public procurement award. For this purpose, after characterizing the awarding act, the four most frequent annulment hypotheses will be studied: Firstly, when the Administration uses a procurement procedure other than the one indicated by law; secondly, the deviation from the essential provisions regarding the particular bidding specifications governing the call for bids; thirdly, the violation of the principle of equality among bidders; and finally, the absence of or defects in motives and/or description of reasons for the award. Considering that annulment is a severe measure, not every defect invalidates an award. Therefore, the study of cases whereby the Court has annulled the awarding decisions, will allow us to compare the theoretical frame of the validity of the awarding with what the Court deems to be a sufficient defect in order to proceed with such annulment.
dc.description.es-ES.fl_txt_mv La adjudicación es el acto administrativo por el que la Administración selecciona discrecionalmente la oferta más conveniente, poniendo fin a un procedimiento de compras. Como todo acto administrativo, está sujeta a control jurisdiccional. Este trabajo busca determinar, a través de un análisis teórico y empírico, cuáles son los vicios que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo considera trascendentes para justificar la anulación de una adjudicación de compra pública. Para ello, luego de caracterizar el acto de adjudicación, se estudiarán las cuatro hipótesis más frecuentes de anulación. La primera, es aquella en que la Administración no elige el tipo de procedimiento indicado por Ley. La segunda, el apartamiento de las disposiciones esenciales del pliego particular de condiciones que rige el llamado. La tercera, la violación al principio de igualdad entre oferentes, y la cuarta, la ausencia o vicios en los motivos y/o motivación. Considerándose la anulación una grave medida, no todo vicio invalidará una adjudicación. Por ello entendemos que un análisis de la casuística por la cual el Tribunal ha anulado actos de adjudicación, nos permitirá comparar entre el marco teórico de la validez de la adjudicación y lo que luego el Tribunal considera un vicio suficiente como para anularla.
dc.description.pt-BR.fl_txt_mv A adjudicação é o ato administrativo pelo qual a Administração seleciona discricionariamente a oferta mais conveniente, encerrando um procedimento de compras. Como todo ato administrativo, está sujeito a controle jurisdicional. Este trabalho busca determinar, por meio de uma análise teórica e empírica, quais são os vícios que o Tribunal do Contencioso Administrativo considera relevantes para justificar a anulação de uma adjudicação de compra pública. Para isso, após caracterizar o ato de adjudicação, serão estudadas as quatro hipóteses mais frequentes de anulação. A primeira é aquela em que a Administração não escolhe o tipo de procedimento indicado por lei. A segunda é o desvio das disposições essenciais do edital específico que rege o chamado. A terceira é a violação ao princípio de igualdade entre os ofertantes, e a quarta é a ausência ou vícios nos fundamentos e/ou fundamentação. Considerando a anulação uma medida grave, nem todo vício invalidará uma adjudicação. Portanto, entendemos que uma análise da casuística pela qual o Tribunal anulou atos de adjudicação nos permitirá comparar o quadro teórico da validade da adjudicação com o que o Tribunal considera posteriormente como um vício suficiente para anulá-la.
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
text/html
dc.identifier.none.fl_str_mv http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/1211
10.47274/DERUM/44.9
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/20.500.12806/2032
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
dc.publisher.es-ES.fl_str_mv Universidad de Montevideo. Facultad de Derecho
dc.relation.none.fl_str_mv http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/1211/1597
http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/1211/1598
dc.rights.es-ES.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
dc.rights.license.none.fl_str_mv Atribución 4.0 Internacional
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.source.en-US.fl_str_mv Revista de Derecho; Vol. 22 No. 44 (2023); 207-236
dc.source.es-ES.fl_str_mv Revista de Derecho; Vol. 22 Núm. 44 (2023); 207-236
dc.source.none.fl_str_mv 2301-1610
1510-5172
10.47274/DERUM/44
reponame:REDUM
instname:Universidad de Montevideo
instacron:Universidad de Montevideo
dc.source.pt-BR.fl_str_mv Revista de Derecho; v. 22 n. 44 (2023); 207-236
dc.subject.en-US.fl_str_mv Call for bids
Award
Annulment
High Court of Administrative Matters
dc.subject.es-ES.fl_str_mv Licitación
Adjudicación
Anulación
Tribunal de lo Contencioso Administrativo
dc.subject.pt-BR.fl_str_mv Licitação
Adjudicação
Anulação
Tribunal do Contencioso Administrativo
dc.title.none.fl_str_mv Defects in government procurement awards and their annulment by the High Court of Administrative Matters - Case studies
Vicios en adjudicaciones de compras estatales y su anulación por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Estudio de casos prácticos
Vícios em adjudicações de compras estatais e sua anulação pelo Tribunal do Contencioso Administrativo. Estudo de casos práticos
dc.type.en-US.fl_str_mv Peer reviewed article.
dc.type.es-ES.fl_str_mv Artículo evaluado por pares.
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.pt-BR.fl_str_mv Artigo revisto pelos pares.
dc.type.version.none.fl_str_mv publishedVersion
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
description The award is the administrative act by which the Administration selects the most convenient offer at its discretion, putting an end to a procurement procedure. As any administrative act, it is subject to jurisdictional control. This paper seeks to determine, through a theoretical and empirical analysis, which are the defects that the High Court of Administrative Matters considers transcendent to justify the annulment of a public procurement award. For this purpose, after characterizing the awarding act, the four most frequent annulment hypotheses will be studied: Firstly, when the Administration uses a procurement procedure other than the one indicated by law; secondly, the deviation from the essential provisions regarding the particular bidding specifications governing the call for bids; thirdly, the violation of the principle of equality among bidders; and finally, the absence of or defects in motives and/or description of reasons for the award. Considering that annulment is a severe measure, not every defect invalidates an award. Therefore, the study of cases whereby the Court has annulled the awarding decisions, will allow us to compare the theoretical frame of the validity of the awarding with what the Court deems to be a sufficient defect in order to proceed with such annulment.
eu_rights_str_mv openAccess
format article
id REDUM_92f5c7b14d0e4a7142e6df645da2526f
identifier_str_mv 10.47274/DERUM/44.9
instacron_str Universidad de Montevideo
institution Universidad de Montevideo
instname_str Universidad de Montevideo
language spa
network_acronym_str REDUM
network_name_str REDUM
oai_identifier_str oai:redum.um.edu.uy:20.500.12806/2032
publishDate 2023
reponame_str REDUM
repository.mail.fl_str_mv nolascoaga@um.edu.uy
repository.name.fl_str_mv REDUM - Universidad de Montevideo
repository_id_str 10501
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
Atribución 4.0 Internacional
spelling Morelli Ferreira, Verónica2023-12-222024-02-03T14:20:37Z2024-02-03T14:20:37Zhttp://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/121110.47274/DERUM/44.9https://hdl.handle.net/20.500.12806/2032The award is the administrative act by which the Administration selects the most convenient offer at its discretion, putting an end to a procurement procedure. As any administrative act, it is subject to jurisdictional control. This paper seeks to determine, through a theoretical and empirical analysis, which are the defects that the High Court of Administrative Matters considers transcendent to justify the annulment of a public procurement award. For this purpose, after characterizing the awarding act, the four most frequent annulment hypotheses will be studied: Firstly, when the Administration uses a procurement procedure other than the one indicated by law; secondly, the deviation from the essential provisions regarding the particular bidding specifications governing the call for bids; thirdly, the violation of the principle of equality among bidders; and finally, the absence of or defects in motives and/or description of reasons for the award. Considering that annulment is a severe measure, not every defect invalidates an award. Therefore, the study of cases whereby the Court has annulled the awarding decisions, will allow us to compare the theoretical frame of the validity of the awarding with what the Court deems to be a sufficient defect in order to proceed with such annulment.La adjudicación es el acto administrativo por el que la Administración selecciona discrecionalmente la oferta más conveniente, poniendo fin a un procedimiento de compras. Como todo acto administrativo, está sujeta a control jurisdiccional. Este trabajo busca determinar, a través de un análisis teórico y empírico, cuáles son los vicios que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo considera trascendentes para justificar la anulación de una adjudicación de compra pública. Para ello, luego de caracterizar el acto de adjudicación, se estudiarán las cuatro hipótesis más frecuentes de anulación. La primera, es aquella en que la Administración no elige el tipo de procedimiento indicado por Ley. La segunda, el apartamiento de las disposiciones esenciales del pliego particular de condiciones que rige el llamado. La tercera, la violación al principio de igualdad entre oferentes, y la cuarta, la ausencia o vicios en los motivos y/o motivación. Considerándose la anulación una grave medida, no todo vicio invalidará una adjudicación. Por ello entendemos que un análisis de la casuística por la cual el Tribunal ha anulado actos de adjudicación, nos permitirá comparar entre el marco teórico de la validez de la adjudicación y lo que luego el Tribunal considera un vicio suficiente como para anularla.A adjudicação é o ato administrativo pelo qual a Administração seleciona discricionariamente a oferta mais conveniente, encerrando um procedimento de compras. Como todo ato administrativo, está sujeito a controle jurisdicional. Este trabalho busca determinar, por meio de uma análise teórica e empírica, quais são os vícios que o Tribunal do Contencioso Administrativo considera relevantes para justificar a anulação de uma adjudicação de compra pública. Para isso, após caracterizar o ato de adjudicação, serão estudadas as quatro hipóteses mais frequentes de anulação. A primeira é aquela em que a Administração não escolhe o tipo de procedimento indicado por lei. A segunda é o desvio das disposições essenciais do edital específico que rege o chamado. A terceira é a violação ao princípio de igualdade entre os ofertantes, e a quarta é a ausência ou vícios nos fundamentos e/ou fundamentação. Considerando a anulação uma medida grave, nem todo vício invalidará uma adjudicação. Portanto, entendemos que uma análise da casuística pela qual o Tribunal anulou atos de adjudicação nos permitirá comparar o quadro teórico da validade da adjudicação com o que o Tribunal considera posteriormente como um vício suficiente para anulá-la.application/pdftext/htmlspaUniversidad de Montevideo. Facultad de Derechohttp://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/1211/1597http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/1211/1598http://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessAtribución 4.0 InternacionalRevista de Derecho; Vol. 22 No. 44 (2023); 207-236Revista de Derecho; Vol. 22 Núm. 44 (2023); 207-236Revista de Derecho; v. 22 n. 44 (2023); 207-2362301-16101510-517210.47274/DERUM/44reponame:REDUMinstname:Universidad de Montevideoinstacron:Universidad de MontevideoLicitaciónAdjudicaciónAnulaciónTribunal de lo Contencioso AdministrativoCall for bidsAwardAnnulmentHigh Court of Administrative MattersLicitaçãoAdjudicaçãoAnulaçãoTribunal do Contencioso AdministrativoDefects in government procurement awards and their annulment by the High Court of Administrative Matters - Case studiesVicios en adjudicaciones de compras estatales y su anulación por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Estudio de casos prácticosVícios em adjudicações de compras estatais e sua anulação pelo Tribunal do Contencioso Administrativo. Estudo de casos práticosinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPeer reviewed article.Artículo evaluado por pares.Artigo revisto pelos pares.publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion20.500.12806/20322024-02-03 11:20:37.093oai:redum.um.edu.uy:20.500.12806/2032Universidadhttps://um.edu.uy/https://redum.um.edu.uy/oai/requestnolascoaga@um.edu.uyUruguayopendoar:105012024-02-03T14:20:37REDUM - Universidad de Montevideofalse
spellingShingle Defects in government procurement awards and their annulment by the High Court of Administrative Matters - Case studies
Morelli Ferreira, Verónica
Licitación
Adjudicación
Anulación
Tribunal de lo Contencioso Administrativo
Call for bids
Award
Annulment
High Court of Administrative Matters
Licitação
Adjudicação
Anulação
Tribunal do Contencioso Administrativo
status_str publishedVersion
title Defects in government procurement awards and their annulment by the High Court of Administrative Matters - Case studies
title_full Defects in government procurement awards and their annulment by the High Court of Administrative Matters - Case studies
title_fullStr Defects in government procurement awards and their annulment by the High Court of Administrative Matters - Case studies
title_full_unstemmed Defects in government procurement awards and their annulment by the High Court of Administrative Matters - Case studies
title_short Defects in government procurement awards and their annulment by the High Court of Administrative Matters - Case studies
title_sort Defects in government procurement awards and their annulment by the High Court of Administrative Matters - Case studies
topic Licitación
Adjudicación
Anulación
Tribunal de lo Contencioso Administrativo
Call for bids
Award
Annulment
High Court of Administrative Matters
Licitação
Adjudicação
Anulação
Tribunal do Contencioso Administrativo
url http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/1211
https://hdl.handle.net/20.500.12806/2032