A propósito de un fallo que impidió realizar un aborto bajo la vigencia de la ley 18.987

Rojas Rodríguez, Mathias
Detalles Bibliográficos
2017
Aborto
Jurisprudencia
Ley 18.987
Español
Universidad de Montevideo
REDUM
http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/443
https://hdl.handle.net/20.500.12806/1467
Acceso abierto
Atribución 4.0 Internacional
_version_ 1807356684220235776
author Rojas Rodríguez, Mathias
author_facet Rojas Rodríguez, Mathias
author_role author
collection REDUM
dc.creator.none.fl_str_mv Rojas Rodríguez, Mathias
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2024-02-03T14:19:14Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2024-02-03T14:19:14Z
dc.date.none.fl_str_mv 2017-12-01
dc.description.es-ES.fl_txt_mv Juzgado Letrado de Primera Instancia de Mercedes de 3º TurnoSentencia Nº6/2017Mercedes, 21 de febrero 2017VISTOS:Para Sentencia Definitiva de Primera Instancia, éstos autos caratulados IUE 431-86/2017 B. D., M. c/ O. N, C. M., ASSE. ACCION DE AMPARO, Y RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.RESULTANDOS:1-A fojas 1 comparece la parte actora promoviendo el presente accionamiento en virtud de los siguientes hechos: que entabló una relación amorosa con la parte co-demandada Sra. O. fruto de la cual concibió al hijo en común llevando menos de tres meses de gestación. Si bien las partes no conformaron a la fecha una pareja con las connotaciones propias del concubinato, el Sr B. está dispuesto a hacerse cargo de su hijo lo cual hace ya a partir de la concepción independientemente de que la madre esté dispuesta a ejercer su rol de tal, según sus expresiones.
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.identifier.none.fl_str_mv http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/443
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/20.500.12806/1467
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
dc.publisher.es-ES.fl_str_mv Universidad de Montevideo. Facultad de Derecho
dc.relation.none.fl_str_mv http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/443/534
dc.rights.es-ES.fl_str_mv Derechos de autor 2020 Mathias Rojas Rodríguez
dc.rights.license.none.fl_str_mv Atribución 4.0 Internacional
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.source.en-US.fl_str_mv Revista de Derecho; Vol. 16 No. 32 (2017); 135-164
dc.source.es-ES.fl_str_mv Revista de Derecho; Vol. 16 Núm. 32 (2017); 135-164
dc.source.none.fl_str_mv 2301-1610
1510-5172
reponame:REDUM
instname:Universidad de Montevideo
instacron:Universidad de Montevideo
dc.source.pt-BR.fl_str_mv Revista de Derecho; v. 16 n. 32 (2017); 135-164
dc.subject.es-ES.fl_str_mv Aborto
Jurisprudencia
Ley 18.987
dc.title.none.fl_str_mv A propósito de un fallo que impidió realizar un aborto bajo la vigencia de la ley 18.987
dc.type.en-US.fl_str_mv Peer reviewed article.
dc.type.es-ES.fl_str_mv Artículo evaluado por pares.
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.pt-BR.fl_str_mv Artigo revisto pelos pares.
dc.type.version.none.fl_str_mv publishedVersion
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
description Juzgado Letrado de Primera Instancia de Mercedes de 3º TurnoSentencia Nº6/2017Mercedes, 21 de febrero 2017VISTOS:Para Sentencia Definitiva de Primera Instancia, éstos autos caratulados IUE 431-86/2017 B. D., M. c/ O. N, C. M., ASSE. ACCION DE AMPARO, Y RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.RESULTANDOS:1-A fojas 1 comparece la parte actora promoviendo el presente accionamiento en virtud de los siguientes hechos: que entabló una relación amorosa con la parte co-demandada Sra. O. fruto de la cual concibió al hijo en común llevando menos de tres meses de gestación. Si bien las partes no conformaron a la fecha una pareja con las connotaciones propias del concubinato, el Sr B. está dispuesto a hacerse cargo de su hijo lo cual hace ya a partir de la concepción independientemente de que la madre esté dispuesta a ejercer su rol de tal, según sus expresiones.
eu_rights_str_mv openAccess
format article
id REDUM_6f0432851361dd9ae09584c9313102a7
instacron_str Universidad de Montevideo
institution Universidad de Montevideo
instname_str Universidad de Montevideo
language spa
network_acronym_str REDUM
network_name_str REDUM
oai_identifier_str oai:redum.um.edu.uy:20.500.12806/1467
publishDate 2017
reponame_str REDUM
repository.mail.fl_str_mv nolascoaga@um.edu.uy
repository.name.fl_str_mv REDUM - Universidad de Montevideo
repository_id_str 10501
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2020 Mathias Rojas Rodríguez
Atribución 4.0 Internacional
spelling Rojas Rodríguez, Mathias2017-12-012024-02-03T14:19:14Z2024-02-03T14:19:14Zhttp://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/443https://hdl.handle.net/20.500.12806/1467Juzgado Letrado de Primera Instancia de Mercedes de 3º TurnoSentencia Nº6/2017Mercedes, 21 de febrero 2017VISTOS:Para Sentencia Definitiva de Primera Instancia, éstos autos caratulados IUE 431-86/2017 B. D., M. c/ O. N, C. M., ASSE. ACCION DE AMPARO, Y RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.RESULTANDOS:1-A fojas 1 comparece la parte actora promoviendo el presente accionamiento en virtud de los siguientes hechos: que entabló una relación amorosa con la parte co-demandada Sra. O. fruto de la cual concibió al hijo en común llevando menos de tres meses de gestación. Si bien las partes no conformaron a la fecha una pareja con las connotaciones propias del concubinato, el Sr B. está dispuesto a hacerse cargo de su hijo lo cual hace ya a partir de la concepción independientemente de que la madre esté dispuesta a ejercer su rol de tal, según sus expresiones.application/pdfspaUniversidad de Montevideo. Facultad de Derechohttp://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/443/534Derechos de autor 2020 Mathias Rojas Rodríguezinfo:eu-repo/semantics/openAccessAtribución 4.0 InternacionalRevista de Derecho; Vol. 16 No. 32 (2017); 135-164Revista de Derecho; Vol. 16 Núm. 32 (2017); 135-164Revista de Derecho; v. 16 n. 32 (2017); 135-1642301-16101510-5172reponame:REDUMinstname:Universidad de Montevideoinstacron:Universidad de MontevideoAbortoJurisprudenciaLey 18.987A propósito de un fallo que impidió realizar un aborto bajo la vigencia de la ley 18.987info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPeer reviewed article.Artículo evaluado por pares.Artigo revisto pelos pares.publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion20.500.12806/14672024-02-03 11:19:14.808oai:redum.um.edu.uy:20.500.12806/1467Universidadhttps://um.edu.uy/https://redum.um.edu.uy/oai/requestnolascoaga@um.edu.uyUruguayopendoar:105012024-02-03T14:19:14REDUM - Universidad de Montevideofalse
spellingShingle A propósito de un fallo que impidió realizar un aborto bajo la vigencia de la ley 18.987
Rojas Rodríguez, Mathias
Aborto
Jurisprudencia
Ley 18.987
status_str publishedVersion
title A propósito de un fallo que impidió realizar un aborto bajo la vigencia de la ley 18.987
title_full A propósito de un fallo que impidió realizar un aborto bajo la vigencia de la ley 18.987
title_fullStr A propósito de un fallo que impidió realizar un aborto bajo la vigencia de la ley 18.987
title_full_unstemmed A propósito de un fallo que impidió realizar un aborto bajo la vigencia de la ley 18.987
title_short A propósito de un fallo que impidió realizar un aborto bajo la vigencia de la ley 18.987
title_sort A propósito de un fallo que impidió realizar un aborto bajo la vigencia de la ley 18.987
topic Aborto
Jurisprudencia
Ley 18.987
url http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/443
https://hdl.handle.net/20.500.12806/1467