Commentary on the ruling on eutanasia. Action for protection of constitutional rights by Ana Estrada Ugarte, against the Ministry of Health, the Ministry of Justice, and the Peruvian Social Health Insurance. Supreme Court of Justice of Lima, 11th Constitu

Comentario a sentencia sobre eutanasia. Acción de amparo de Ana Estrada Ugarte, contra Ministerio de Salud, Ministerio de Justicia, y Seguro Social de Salud del Perú. Corte Superior de Justicia de Lima, 11er. Juzgado Constitucional. Sentencia del 22-2-202

Comentário sobre a decisão relativa à eutanásia. Acção Amparo de Ana Estrada Ugarte, contra o Ministério da Saúde, Ministério da Justiça, e o Seguro Social de Saúde Peruano. Tribunal Superior de Justiça de Lima, 11º Tribunal Constitucional. Sentença de 22

Velasco Suárez, Diego
Detalles Bibliográficos
2021
Eutanasia
Derecho a la vida
Persona
Dignidad
Derechos humanos
Irrenunciabilidad
Libertad
Euthanasia
Right to life
Person
Dignity
Human rights
Inalienability
Freedom
Eutanásia
Direito à vida
Pessoa
Dignidade
Direitos humanos
Inalienabilidade
Liberdade
Español
Universidad de Montevideo
REDUM
http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/806
https://hdl.handle.net/20.500.12806/1764
Acceso abierto
Atribución 4.0 Internacional
_version_ 1807356685801488384
author Velasco Suárez, Diego
author_facet Velasco Suárez, Diego
author_role author
collection REDUM
dc.creator.none.fl_str_mv Velasco Suárez, Diego
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2024-02-03T14:19:58Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2024-02-03T14:19:58Z
dc.date.none.fl_str_mv 2021-07-30
dc.description.en-US.fl_txt_mv A critical analysis is made of the ruling that accepts the action for protection of constitutional rights of Ana Estrada declaring inapplicable, as unconstitutional, the article of the Criminal Code that criminalizes mercy killing (which prohibits euthanasia). The supposed “right to euthanasia” is considered implicit in the “respect for the dignity” of the “human person”. However, it ends up reducing dignity to factual freedom, denying the equal dignity of every human person, basing euthanasia on the perception of unworthiness. This article distinguishes inherent dignity, equal for every human being, and dignified free acts, pointing out that only the latter are the exercise of the right to freedom. It identifies being or personal existence and life of a human being. From this, the minimum duty of respect for dignity, for life or prohibition to kill, and the minimum essential content of the right to life are considered interchangeable. It concludes the primacy of the right to life over the right to liberty. 
dc.description.es-ES.fl_txt_mv Se realiza un análisis crítico de la sentencia que acoge la acción de amparo de Ana Estrada declarando inaplicable, por inconstitucional, el artículo del Código Penal que tipifica el homicidio piadoso (que prohíbe la eutanasia). El supuesto “derecho a la eutanasia” se lo considera implícito en el “respeto a la dignidad” de la “persona humana”, que es considerada por la Constitución como “fin supremo de la sociedad y del Estado” (Perú, 1993). Pero se termina reduciendo dignidad a libertad fáctica, negando la igual dignidad de toda persona humana, fundando la eutanasia en la percepción de indignidad. En el análisis crítico se distingue dignidad inherente, igual para todo ser humano, y actos libres dignos (los que respetan esa dignidad), señalando que sólo estos son ejercicio de un derecho a la libertad. Se identifica ser o existencia personal y vida de un ser humano. A partir de ello, se consideran intercambiables el deber mínimo de respeto a la dignidad, el deber mínimo de respeto a la vida o prohibición de matar, y el contenido mínimo esencial del derecho a la vida. De allí deduce la primacía del derecho a la vida sobre el derecho a la libertad. 
dc.description.pt-BR.fl_txt_mv Realizou-se uma análise crítica da sentença que abarca a ação de amparo de Ana Estrada declarando inaplicável, como inconstitucional, o artigo do Código Penal que tipifica a morte por homicidio misericordioso (que proíbe a eutanásia). O suposto “direito à eutanásia” é considerado no “respeito pela dignidade” da “pessoa humana”, que é estabelecido pela Constituição como o “objetivo supremo da sociedade e do Estado”. Mas acaba por reduzir a dignidade à liberdade factual, negando a igualdade de dignidade a cada pessoa humana, baseando a eutanásia na percepção da indignidade. Na análise crítica é feita uma distinção entre dignidade inerente, igual para todos os seres humanos, e atos livres dignos (aqueles que respeitam essa dignidade), salientando que apenas estes são o exercício de um direito à liberdade. Identifica-se ser ou a existência pessoal e a vida de um ser humano. De este modo, considera-se intercambiável o dever mínimo de respeitar a dignidade, o dever mínimo de respeitar a vida ou a proibição de matar, e o conteúdo mínimo essencial do direito à vida. Disto deduz a supremacia do direito à vida sobre o direito à liberdade.
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
text/html
dc.identifier.none.fl_str_mv http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/806
10.47274/DERUM/39.7
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/20.500.12806/1764
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
dc.publisher.es-ES.fl_str_mv Universidad de Montevideo. Facultad de Derecho
dc.relation.none.fl_str_mv http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/806/981
http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/806/982
dc.rights.es-ES.fl_str_mv Derechos de autor 2021 Diego Velasco Suárez
dc.rights.license.none.fl_str_mv Atribución 4.0 Internacional
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.source.en-US.fl_str_mv Revista de Derecho; Vol. 20 No. 39 (2021); 111-143
dc.source.es-ES.fl_str_mv Revista de Derecho; Vol. 20 Núm. 39 (2021); 111-143
dc.source.none.fl_str_mv 2301-1610
1510-5172
10.47274/DERUM/39
reponame:REDUM
instname:Universidad de Montevideo
instacron:Universidad de Montevideo
dc.source.pt-BR.fl_str_mv Revista de Derecho; v. 20 n. 39 (2021); 111-143
dc.subject.en-US.fl_str_mv Euthanasia
Right to life
Person
Dignity
Human rights
Inalienability
Freedom
dc.subject.es-ES.fl_str_mv Eutanasia
Derecho a la vida
Persona
Dignidad
Derechos humanos
Irrenunciabilidad
Libertad
dc.subject.pt-BR.fl_str_mv Eutanásia
Direito à vida
Pessoa
Dignidade
Direitos humanos
Inalienabilidade
Liberdade
dc.title.none.fl_str_mv Commentary on the ruling on eutanasia. Action for protection of constitutional rights by Ana Estrada Ugarte, against the Ministry of Health, the Ministry of Justice, and the Peruvian Social Health Insurance. Supreme Court of Justice of Lima, 11th Constitu
Comentario a sentencia sobre eutanasia. Acción de amparo de Ana Estrada Ugarte, contra Ministerio de Salud, Ministerio de Justicia, y Seguro Social de Salud del Perú. Corte Superior de Justicia de Lima, 11er. Juzgado Constitucional. Sentencia del 22-2-202
Comentário sobre a decisão relativa à eutanásia. Acção Amparo de Ana Estrada Ugarte, contra o Ministério da Saúde, Ministério da Justiça, e o Seguro Social de Saúde Peruano. Tribunal Superior de Justiça de Lima, 11º Tribunal Constitucional. Sentença de 22
dc.type.en-US.fl_str_mv Peer reviewed article.
dc.type.es-ES.fl_str_mv Artículo evaluado por pares.
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.pt-BR.fl_str_mv Artigo revisto pelos pares.
dc.type.version.none.fl_str_mv publishedVersion
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
description A critical analysis is made of the ruling that accepts the action for protection of constitutional rights of Ana Estrada declaring inapplicable, as unconstitutional, the article of the Criminal Code that criminalizes mercy killing (which prohibits euthanasia). The supposed “right to euthanasia” is considered implicit in the “respect for the dignity” of the “human person”. However, it ends up reducing dignity to factual freedom, denying the equal dignity of every human person, basing euthanasia on the perception of unworthiness. This article distinguishes inherent dignity, equal for every human being, and dignified free acts, pointing out that only the latter are the exercise of the right to freedom. It identifies being or personal existence and life of a human being. From this, the minimum duty of respect for dignity, for life or prohibition to kill, and the minimum essential content of the right to life are considered interchangeable. It concludes the primacy of the right to life over the right to liberty. 
eu_rights_str_mv openAccess
format article
id REDUM_3152d0e63d6ebde7f837822e423ccc80
identifier_str_mv 10.47274/DERUM/39.7
instacron_str Universidad de Montevideo
institution Universidad de Montevideo
instname_str Universidad de Montevideo
language spa
network_acronym_str REDUM
network_name_str REDUM
oai_identifier_str oai:redum.um.edu.uy:20.500.12806/1764
publishDate 2021
reponame_str REDUM
repository.mail.fl_str_mv nolascoaga@um.edu.uy
repository.name.fl_str_mv REDUM - Universidad de Montevideo
repository_id_str 10501
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2021 Diego Velasco Suárez
Atribución 4.0 Internacional
spelling Velasco Suárez, Diego2021-07-302024-02-03T14:19:58Z2024-02-03T14:19:58Zhttp://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/80610.47274/DERUM/39.7https://hdl.handle.net/20.500.12806/1764A critical analysis is made of the ruling that accepts the action for protection of constitutional rights of Ana Estrada declaring inapplicable, as unconstitutional, the article of the Criminal Code that criminalizes mercy killing (which prohibits euthanasia). The supposed “right to euthanasia” is considered implicit in the “respect for the dignity” of the “human person”. However, it ends up reducing dignity to factual freedom, denying the equal dignity of every human person, basing euthanasia on the perception of unworthiness. This article distinguishes inherent dignity, equal for every human being, and dignified free acts, pointing out that only the latter are the exercise of the right to freedom. It identifies being or personal existence and life of a human being. From this, the minimum duty of respect for dignity, for life or prohibition to kill, and the minimum essential content of the right to life are considered interchangeable. It concludes the primacy of the right to life over the right to liberty. Se realiza un análisis crítico de la sentencia que acoge la acción de amparo de Ana Estrada declarando inaplicable, por inconstitucional, el artículo del Código Penal que tipifica el homicidio piadoso (que prohíbe la eutanasia). El supuesto “derecho a la eutanasia” se lo considera implícito en el “respeto a la dignidad” de la “persona humana”, que es considerada por la Constitución como “fin supremo de la sociedad y del Estado” (Perú, 1993). Pero se termina reduciendo dignidad a libertad fáctica, negando la igual dignidad de toda persona humana, fundando la eutanasia en la percepción de indignidad. En el análisis crítico se distingue dignidad inherente, igual para todo ser humano, y actos libres dignos (los que respetan esa dignidad), señalando que sólo estos son ejercicio de un derecho a la libertad. Se identifica ser o existencia personal y vida de un ser humano. A partir de ello, se consideran intercambiables el deber mínimo de respeto a la dignidad, el deber mínimo de respeto a la vida o prohibición de matar, y el contenido mínimo esencial del derecho a la vida. De allí deduce la primacía del derecho a la vida sobre el derecho a la libertad. Realizou-se uma análise crítica da sentença que abarca a ação de amparo de Ana Estrada declarando inaplicável, como inconstitucional, o artigo do Código Penal que tipifica a morte por homicidio misericordioso (que proíbe a eutanásia). O suposto “direito à eutanásia” é considerado no “respeito pela dignidade” da “pessoa humana”, que é estabelecido pela Constituição como o “objetivo supremo da sociedade e do Estado”. Mas acaba por reduzir a dignidade à liberdade factual, negando a igualdade de dignidade a cada pessoa humana, baseando a eutanásia na percepção da indignidade. Na análise crítica é feita uma distinção entre dignidade inerente, igual para todos os seres humanos, e atos livres dignos (aqueles que respeitam essa dignidade), salientando que apenas estes são o exercício de um direito à liberdade. Identifica-se ser ou a existência pessoal e a vida de um ser humano. De este modo, considera-se intercambiável o dever mínimo de respeitar a dignidade, o dever mínimo de respeitar a vida ou a proibição de matar, e o conteúdo mínimo essencial do direito à vida. Disto deduz a supremacia do direito à vida sobre o direito à liberdade.application/pdftext/htmlspaUniversidad de Montevideo. Facultad de Derechohttp://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/806/981http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/806/982Derechos de autor 2021 Diego Velasco Suárezinfo:eu-repo/semantics/openAccessAtribución 4.0 InternacionalRevista de Derecho; Vol. 20 No. 39 (2021); 111-143Revista de Derecho; Vol. 20 Núm. 39 (2021); 111-143Revista de Derecho; v. 20 n. 39 (2021); 111-1432301-16101510-517210.47274/DERUM/39reponame:REDUMinstname:Universidad de Montevideoinstacron:Universidad de MontevideoEutanasiaDerecho a la vidaPersonaDignidadDerechos humanosIrrenunciabilidadLibertadEuthanasiaRight to lifePersonDignityHuman rightsInalienabilityFreedomEutanásiaDireito à vidaPessoaDignidadeDireitos humanosInalienabilidadeLiberdadeCommentary on the ruling on eutanasia. Action for protection of constitutional rights by Ana Estrada Ugarte, against the Ministry of Health, the Ministry of Justice, and the Peruvian Social Health Insurance. Supreme Court of Justice of Lima, 11th ConstituComentario a sentencia sobre eutanasia. Acción de amparo de Ana Estrada Ugarte, contra Ministerio de Salud, Ministerio de Justicia, y Seguro Social de Salud del Perú. Corte Superior de Justicia de Lima, 11er. Juzgado Constitucional. Sentencia del 22-2-202Comentário sobre a decisão relativa à eutanásia. Acção Amparo de Ana Estrada Ugarte, contra o Ministério da Saúde, Ministério da Justiça, e o Seguro Social de Saúde Peruano. Tribunal Superior de Justiça de Lima, 11º Tribunal Constitucional. Sentença de 22info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPeer reviewed article.Artículo evaluado por pares.Artigo revisto pelos pares.publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion20.500.12806/17642024-02-03 11:19:58.305oai:redum.um.edu.uy:20.500.12806/1764Universidadhttps://um.edu.uy/https://redum.um.edu.uy/oai/requestnolascoaga@um.edu.uyUruguayopendoar:105012024-02-03T14:19:58REDUM - Universidad de Montevideofalse
spellingShingle Commentary on the ruling on eutanasia. Action for protection of constitutional rights by Ana Estrada Ugarte, against the Ministry of Health, the Ministry of Justice, and the Peruvian Social Health Insurance. Supreme Court of Justice of Lima, 11th Constitu
Velasco Suárez, Diego
Eutanasia
Derecho a la vida
Persona
Dignidad
Derechos humanos
Irrenunciabilidad
Libertad
Euthanasia
Right to life
Person
Dignity
Human rights
Inalienability
Freedom
Eutanásia
Direito à vida
Pessoa
Dignidade
Direitos humanos
Inalienabilidade
Liberdade
status_str publishedVersion
title Commentary on the ruling on eutanasia. Action for protection of constitutional rights by Ana Estrada Ugarte, against the Ministry of Health, the Ministry of Justice, and the Peruvian Social Health Insurance. Supreme Court of Justice of Lima, 11th Constitu
title_full Commentary on the ruling on eutanasia. Action for protection of constitutional rights by Ana Estrada Ugarte, against the Ministry of Health, the Ministry of Justice, and the Peruvian Social Health Insurance. Supreme Court of Justice of Lima, 11th Constitu
title_fullStr Commentary on the ruling on eutanasia. Action for protection of constitutional rights by Ana Estrada Ugarte, against the Ministry of Health, the Ministry of Justice, and the Peruvian Social Health Insurance. Supreme Court of Justice of Lima, 11th Constitu
title_full_unstemmed Commentary on the ruling on eutanasia. Action for protection of constitutional rights by Ana Estrada Ugarte, against the Ministry of Health, the Ministry of Justice, and the Peruvian Social Health Insurance. Supreme Court of Justice of Lima, 11th Constitu
title_short Commentary on the ruling on eutanasia. Action for protection of constitutional rights by Ana Estrada Ugarte, against the Ministry of Health, the Ministry of Justice, and the Peruvian Social Health Insurance. Supreme Court of Justice of Lima, 11th Constitu
title_sort Commentary on the ruling on eutanasia. Action for protection of constitutional rights by Ana Estrada Ugarte, against the Ministry of Health, the Ministry of Justice, and the Peruvian Social Health Insurance. Supreme Court of Justice of Lima, 11th Constitu
topic Eutanasia
Derecho a la vida
Persona
Dignidad
Derechos humanos
Irrenunciabilidad
Libertad
Euthanasia
Right to life
Person
Dignity
Human rights
Inalienability
Freedom
Eutanásia
Direito à vida
Pessoa
Dignidade
Direitos humanos
Inalienabilidade
Liberdade
url http://revistas.um.edu.uy/index.php/revistaderecho/article/view/806
https://hdl.handle.net/20.500.12806/1764

Resultados similares