Arbitration and expert evidence
Arbitraje y prueba pericial
| 2016 | |
|
arbitraje perito responsabilidad confidencialidad. arbitration expert liability confidentiality. |
|
| Español | |
| Universidad Católica del Uruguay | |
| LIBERI | |
|
https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/1215
https://hdl.handle.net/10895/4124 |
|
| Acceso abierto |
| _version_ | 1815178719629672448 |
|---|---|
| author | Pujol, Óscar Franco |
| author2 | Jiménez-Blanco, Gonzalo |
| author2_role | author |
| author_facet | Pujol, Óscar Franco Jiménez-Blanco, Gonzalo |
| author_role | author |
| collection | LIBERI |
| dc.creator.none.fl_str_mv | Pujol, Óscar Franco Jiménez-Blanco, Gonzalo |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv | 2023-09-13T13:11:51Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv | 2023-09-13T13:11:51Z |
| dc.date.none.fl_str_mv | 2016-08-10 |
| dc.description.en-US.fl_txt_mv | Expert evidence is a controversial question in arbitration, where discussions on how expert evidence should be regulated to achieve that arbitrators receive expert opinions as independent as possible is the usual practice. But it is being forgotten that, strictly speaking, the parties are the ones that designate their own experts and also the ones that could lose the most if the Arbitral Tribunal rejects an expert's arguments due to his or her lack of impartiality. For that reason, this article analyses the grounds why expert evidence is mistrusted, the solutions continuously offered to this respect and their efficiency. In conclusion, it is stated that the most relevant solution to give validity to expert evidence is the existence of mechanisms that enable both the parties and the Arbitral Tribunal to call into question the experts' opinions.On the other hand, the interest aroused by what has been mentioned above involves that other relevant topics receive less attention. Therefore, this article also studies questions related to expert evidence such as confidentiality, the assessment of evidence and the experts' liability, among others. |
| dc.description.es-ES.fl_txt_mv | La prueba pericial genera una continua controversia en el mundo arbitral, siendo habitual el debate sobre de qué forma debería ser regulada dicha prueba a los efectos de que los árbitros reciban opiniones de expertos lo más imparciales posibles, olvidando con ello que, en puridad, son las partes quienes designan a sus propios peritos y quienes más pueden llegar a perder si el Tribunal Arbitral rechaza los argumentos de un perito por su falta de imparcialidad. Es por ello que en el presente artículo se analizarán los motivos por los que se recela de la prueba pericial, las continuas soluciones que se han ofrecido al respecto y la eficacia de dichas supuestas soluciones, para concluir finalmente que lo más relevante a los efectos de imprimir validez a una prueba pericial es la existencia de mecanismos que permitan a las partes y al Tribunal Arbitral poner en entredicho las manifestaciones vertidas por los peritos. Por otro lado, el interés que siempre genera lo anterior conlleva que se le preste menos atención a otras temáticas que también son muy relevantes, por lo que en el presente artículo también se estudiarán cuestiones relativas a la prueba pericial tales como, entre otras, la confidencialidad, la valoración de la prueba y la responsabilidad de los peritos. |
| dc.format.none.fl_str_mv | application/pdf |
| dc.identifier.none.fl_str_mv | https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/1215 10.22235/rd.v0i13.1215 |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv | https://hdl.handle.net/10895/4124 |
| dc.language.iso.none.fl_str_mv | spa |
| dc.publisher.es-ES.fl_str_mv | Universidad Católica del Uruguay |
| dc.relation.none.fl_str_mv | https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/1215/1186 |
| dc.rights.es-ES.fl_str_mv | Derechos de autor 2016 Revista de Derecho |
| dc.rights.none.fl_str_mv | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.source.en-US.fl_str_mv | Revista de Derecho; No. 13 (2016): Revista de Derecho; 33-86 |
| dc.source.es-ES.fl_str_mv | Revista de Derecho; Núm. 13 (2016): Revista de Derecho; 33-86 |
| dc.source.none.fl_str_mv | 2393-6193 1510-3714 10.22235/rd.v0i13 reponame:LIBERI instname:Universidad Católica del Uruguay instacron:Universidad Católica del Uruguay |
| dc.source.pt-PT.fl_str_mv | Revista de Derecho; N.º 13 (2016): Revista de Derecho; 33-86 |
| dc.subject.en-US.fl_str_mv | arbitration expert liability confidentiality. |
| dc.subject.es-ES.fl_str_mv | arbitraje perito responsabilidad confidencialidad. |
| dc.title.none.fl_str_mv | Arbitration and expert evidence Arbitraje y prueba pericial |
| dc.type.en-US.fl_str_mv | Papers evaluated by peers |
| dc.type.es-ES.fl_str_mv | Artículos evaluados por pares |
| dc.type.none.fl_str_mv | info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| dc.type.pt-PT.fl_str_mv | Avaliados por pares |
| dc.type.version.none.fl_str_mv | info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| description | Expert evidence is a controversial question in arbitration, where discussions on how expert evidence should be regulated to achieve that arbitrators receive expert opinions as independent as possible is the usual practice. But it is being forgotten that, strictly speaking, the parties are the ones that designate their own experts and also the ones that could lose the most if the Arbitral Tribunal rejects an expert's arguments due to his or her lack of impartiality. For that reason, this article analyses the grounds why expert evidence is mistrusted, the solutions continuously offered to this respect and their efficiency. In conclusion, it is stated that the most relevant solution to give validity to expert evidence is the existence of mechanisms that enable both the parties and the Arbitral Tribunal to call into question the experts' opinions.On the other hand, the interest aroused by what has been mentioned above involves that other relevant topics receive less attention. Therefore, this article also studies questions related to expert evidence such as confidentiality, the assessment of evidence and the experts' liability, among others. |
| eu_rights_str_mv | openAccess |
| format | article |
| id | LIBERI_ce3bda1c51fda4740549dd35550aabfb |
| identifier_str_mv | 10.22235/rd.v0i13.1215 |
| instacron_str | Universidad Católica del Uruguay |
| institution | Universidad Católica del Uruguay |
| instname_str | Universidad Católica del Uruguay |
| language | spa |
| network_acronym_str | LIBERI |
| network_name_str | LIBERI |
| oai_identifier_str | oai:liberi.ucu.edu.uy:10895/4124 |
| publishDate | 2016 |
| reponame_str | LIBERI |
| repository.mail.fl_str_mv | franco.pertusso@ucu.edu.uy |
| repository.name.fl_str_mv | LIBERI - Universidad Católica del Uruguay |
| repository_id_str | 10342 |
| rights_invalid_str_mv | Derechos de autor 2016 Revista de Derecho |
| spelling | Pujol, Óscar FrancoJiménez-Blanco, Gonzalo2016-08-102023-09-13T13:11:51Z2023-09-13T13:11:51Zhttps://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/121510.22235/rd.v0i13.1215https://hdl.handle.net/10895/4124Expert evidence is a controversial question in arbitration, where discussions on how expert evidence should be regulated to achieve that arbitrators receive expert opinions as independent as possible is the usual practice. But it is being forgotten that, strictly speaking, the parties are the ones that designate their own experts and also the ones that could lose the most if the Arbitral Tribunal rejects an expert's arguments due to his or her lack of impartiality. For that reason, this article analyses the grounds why expert evidence is mistrusted, the solutions continuously offered to this respect and their efficiency. In conclusion, it is stated that the most relevant solution to give validity to expert evidence is the existence of mechanisms that enable both the parties and the Arbitral Tribunal to call into question the experts' opinions.On the other hand, the interest aroused by what has been mentioned above involves that other relevant topics receive less attention. Therefore, this article also studies questions related to expert evidence such as confidentiality, the assessment of evidence and the experts' liability, among others.La prueba pericial genera una continua controversia en el mundo arbitral, siendo habitual el debate sobre de qué forma debería ser regulada dicha prueba a los efectos de que los árbitros reciban opiniones de expertos lo más imparciales posibles, olvidando con ello que, en puridad, son las partes quienes designan a sus propios peritos y quienes más pueden llegar a perder si el Tribunal Arbitral rechaza los argumentos de un perito por su falta de imparcialidad. Es por ello que en el presente artículo se analizarán los motivos por los que se recela de la prueba pericial, las continuas soluciones que se han ofrecido al respecto y la eficacia de dichas supuestas soluciones, para concluir finalmente que lo más relevante a los efectos de imprimir validez a una prueba pericial es la existencia de mecanismos que permitan a las partes y al Tribunal Arbitral poner en entredicho las manifestaciones vertidas por los peritos. Por otro lado, el interés que siempre genera lo anterior conlleva que se le preste menos atención a otras temáticas que también son muy relevantes, por lo que en el presente artículo también se estudiarán cuestiones relativas a la prueba pericial tales como, entre otras, la confidencialidad, la valoración de la prueba y la responsabilidad de los peritos.application/pdfspaUniversidad Católica del Uruguayhttps://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/1215/1186Derechos de autor 2016 Revista de Derechoinfo:eu-repo/semantics/openAccessRevista de Derecho; No. 13 (2016): Revista de Derecho; 33-86Revista de Derecho; Núm. 13 (2016): Revista de Derecho; 33-86Revista de Derecho; N.º 13 (2016): Revista de Derecho; 33-862393-61931510-371410.22235/rd.v0i13reponame:LIBERIinstname:Universidad Católica del Uruguayinstacron:Universidad Católica del Uruguayarbitrajeperitoresponsabilidadconfidencialidad.arbitrationexpert liabilityconfidentiality.Arbitration and expert evidenceArbitraje y prueba pericialinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPapers evaluated by peersArtículos evaluados por paresAvaliados por paresinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion10895/41242023-09-13 10:11:51.99oai:liberi.ucu.edu.uy:10895/4124Universidadhttps://www.ucu.edu.uy/https://liberi.ucu.edu.uy/oai/requestfranco.pertusso@ucu.edu.uyUruguayopendoar:103422023-09-13T13:11:51LIBERI - Universidad Católica del Uruguayfalse |
| spellingShingle | Arbitration and expert evidence Pujol, Óscar Franco arbitraje perito responsabilidad confidencialidad. arbitration expert liability confidentiality. |
| status_str | publishedVersion |
| title | Arbitration and expert evidence |
| title_full | Arbitration and expert evidence |
| title_fullStr | Arbitration and expert evidence |
| title_full_unstemmed | Arbitration and expert evidence |
| title_short | Arbitration and expert evidence |
| title_sort | Arbitration and expert evidence |
| topic | arbitraje perito responsabilidad confidencialidad. arbitration expert liability confidentiality. |
| url | https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/1215 https://hdl.handle.net/10895/4124 |
