Appeal: incorrect inadmissibility.
Recurso de Casación: Errónea inadmisibilidad.
| 2016 | |
|
formal procedural requirements of procedural acts procedural acts control of admissibility of procedural acts appeal inadmissibility of recourse of appeal requisitos procesales formales de los actos procesales actos procesales control de admisibilidad de actos procesales recurso de casación inadmisibilidad de recurso de casación |
|
| Español | |
| Universidad Católica del Uruguay | |
| LIBERI | |
|
https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/1127
https://hdl.handle.net/10895/4115 |
|
| Acceso abierto |
| _version_ | 1815178718344118272 |
|---|---|
| author | Abal Oliú, Alejandro |
| author_facet | Abal Oliú, Alejandro |
| author_role | author |
| collection | LIBERI |
| dc.creator.none.fl_str_mv | Abal Oliú, Alejandro |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv | 2023-09-13T13:11:46Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv | 2023-09-13T13:11:46Z |
| dc.date.none.fl_str_mv | 2016-04-15 |
| dc.description.en-US.fl_txt_mv | ABSTRACT. Claiming to support the first part of the second article 268 of the C.G.P. subsection, the Supreme Court declares inadmissible the appeal from an interlocutory judgment of second instance, which revoked the first instance resolution that formally declares inadmissible the appeal of the final sentence of first instance (and, thus leading crosses the appeal). The Supreme Court understands that this interlocutory judgment of second instance confirms the definitive judgment of first instance. This position of the Supreme Court of Justice - which is discussed in the article taking the process identified as sui 2-5136/2009-data lacks legal basis and deprives the parties, in contradiction with the provisions of the code, the review in cassation of the interlocutory decisions of second instance which, revoking the decisions of first instance franking a remedy of appeal declare inadmissible — for formal reasons — the resources of appeal of the final judgments of first instance. |
| dc.description.es-ES.fl_txt_mv | RESUMEN. Alegando apoyarse en la primera parte del inciso segundo del art. 268 del C.G.P., la Suprema Corte de Justicia declara inadmisible el Recurso de Casación de una Sentencia Interlocutoria de Segunda Instancia, por la que se revoca una Resolución de Primera Instancia que declara formalmente admisible la Apelación de la Sentencia Definitiva de Primera Instancia (y que, por ende, franquea dicha Apelación).La Suprema Corte entiende que esta Sentencia Interlocutoria de Segunda Instancia confirma la Sentencia Definitiva de Primera Instancia.Esta posición de la Suprema Corte de Justicia —que se analiza en el artículo tomando los datos del proceso identificado como IUE 2-5136/2009— carece de sustento legal y priva a las partes, en contradicción con lo establecido en el Código, de la revisión en casación de las Resoluciones Interlocutorias de Segunda Instancia que, revocando las Resoluciones de Primera Instancia que franquean un Recurso de Apelación, declaran inadmisible —por razones formales— los Recursos de Apelación de las Sentencias Definitivas de Primera Instancia. |
| dc.format.none.fl_str_mv | application/pdf |
| dc.identifier.none.fl_str_mv | https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/1127 10.22235/rd.v0i12.1127 |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv | https://hdl.handle.net/10895/4115 |
| dc.language.iso.none.fl_str_mv | spa |
| dc.publisher.es-ES.fl_str_mv | Universidad Católica del Uruguay |
| dc.relation.none.fl_str_mv | https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/1127/1105 |
| dc.rights.es-ES.fl_str_mv | Derechos de autor 2016 Revista de Derecho |
| dc.rights.none.fl_str_mv | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.source.en-US.fl_str_mv | Revista de Derecho; No. 12 (2015): Revista de Derecho; 15-30 |
| dc.source.es-ES.fl_str_mv | Revista de Derecho; Núm. 12 (2015): Revista de Derecho; 15-30 |
| dc.source.none.fl_str_mv | 2393-6193 1510-3714 10.22235/rd.v0i12 reponame:LIBERI instname:Universidad Católica del Uruguay instacron:Universidad Católica del Uruguay |
| dc.source.pt-PT.fl_str_mv | Revista de Derecho; N.º 12 (2015): Revista de Derecho; 15-30 |
| dc.subject.en-US.fl_str_mv | formal procedural requirements of procedural acts procedural acts control of admissibility of procedural acts appeal inadmissibility of recourse of appeal |
| dc.subject.es-ES.fl_str_mv | requisitos procesales formales de los actos procesales actos procesales control de admisibilidad de actos procesales recurso de casación inadmisibilidad de recurso de casación |
| dc.title.none.fl_str_mv | Appeal: incorrect inadmissibility. Recurso de Casación: Errónea inadmisibilidad. |
| dc.type.en-US.fl_str_mv | Papers evaluated by peers |
| dc.type.es-ES.fl_str_mv | Artículos evaluados por pares |
| dc.type.none.fl_str_mv | info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| dc.type.pt-PT.fl_str_mv | Avaliados por pares |
| dc.type.version.none.fl_str_mv | info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| description | ABSTRACT. Claiming to support the first part of the second article 268 of the C.G.P. subsection, the Supreme Court declares inadmissible the appeal from an interlocutory judgment of second instance, which revoked the first instance resolution that formally declares inadmissible the appeal of the final sentence of first instance (and, thus leading crosses the appeal). The Supreme Court understands that this interlocutory judgment of second instance confirms the definitive judgment of first instance. This position of the Supreme Court of Justice - which is discussed in the article taking the process identified as sui 2-5136/2009-data lacks legal basis and deprives the parties, in contradiction with the provisions of the code, the review in cassation of the interlocutory decisions of second instance which, revoking the decisions of first instance franking a remedy of appeal declare inadmissible — for formal reasons — the resources of appeal of the final judgments of first instance. |
| eu_rights_str_mv | openAccess |
| format | article |
| id | LIBERI_ad7a926c260cb6b30765fc2e99b81f30 |
| identifier_str_mv | 10.22235/rd.v0i12.1127 |
| instacron_str | Universidad Católica del Uruguay |
| institution | Universidad Católica del Uruguay |
| instname_str | Universidad Católica del Uruguay |
| language | spa |
| network_acronym_str | LIBERI |
| network_name_str | LIBERI |
| oai_identifier_str | oai:liberi.ucu.edu.uy:10895/4115 |
| publishDate | 2016 |
| reponame_str | LIBERI |
| repository.mail.fl_str_mv | franco.pertusso@ucu.edu.uy |
| repository.name.fl_str_mv | LIBERI - Universidad Católica del Uruguay |
| repository_id_str | 10342 |
| rights_invalid_str_mv | Derechos de autor 2016 Revista de Derecho |
| spelling | Abal Oliú, Alejandro2016-04-152023-09-13T13:11:46Z2023-09-13T13:11:46Zhttps://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/112710.22235/rd.v0i12.1127https://hdl.handle.net/10895/4115ABSTRACT. Claiming to support the first part of the second article 268 of the C.G.P. subsection, the Supreme Court declares inadmissible the appeal from an interlocutory judgment of second instance, which revoked the first instance resolution that formally declares inadmissible the appeal of the final sentence of first instance (and, thus leading crosses the appeal). The Supreme Court understands that this interlocutory judgment of second instance confirms the definitive judgment of first instance. This position of the Supreme Court of Justice - which is discussed in the article taking the process identified as sui 2-5136/2009-data lacks legal basis and deprives the parties, in contradiction with the provisions of the code, the review in cassation of the interlocutory decisions of second instance which, revoking the decisions of first instance franking a remedy of appeal declare inadmissible — for formal reasons — the resources of appeal of the final judgments of first instance.RESUMEN. Alegando apoyarse en la primera parte del inciso segundo del art. 268 del C.G.P., la Suprema Corte de Justicia declara inadmisible el Recurso de Casación de una Sentencia Interlocutoria de Segunda Instancia, por la que se revoca una Resolución de Primera Instancia que declara formalmente admisible la Apelación de la Sentencia Definitiva de Primera Instancia (y que, por ende, franquea dicha Apelación).La Suprema Corte entiende que esta Sentencia Interlocutoria de Segunda Instancia confirma la Sentencia Definitiva de Primera Instancia.Esta posición de la Suprema Corte de Justicia —que se analiza en el artículo tomando los datos del proceso identificado como IUE 2-5136/2009— carece de sustento legal y priva a las partes, en contradicción con lo establecido en el Código, de la revisión en casación de las Resoluciones Interlocutorias de Segunda Instancia que, revocando las Resoluciones de Primera Instancia que franquean un Recurso de Apelación, declaran inadmisible —por razones formales— los Recursos de Apelación de las Sentencias Definitivas de Primera Instancia.application/pdfspaUniversidad Católica del Uruguayhttps://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/1127/1105Derechos de autor 2016 Revista de Derechoinfo:eu-repo/semantics/openAccessRevista de Derecho; No. 12 (2015): Revista de Derecho; 15-30Revista de Derecho; Núm. 12 (2015): Revista de Derecho; 15-30Revista de Derecho; N.º 12 (2015): Revista de Derecho; 15-302393-61931510-371410.22235/rd.v0i12reponame:LIBERIinstname:Universidad Católica del Uruguayinstacron:Universidad Católica del Uruguayformal procedural requirements of procedural actsprocedural actscontrol of admissibility of procedural actsappealinadmissibility of recourse of appealrequisitos procesales formales de los actos procesalesactos procesalescontrol de admisibilidad de actos procesalesrecurso de casacióninadmisibilidad de recurso de casaciónAppeal: incorrect inadmissibility.Recurso de Casación: Errónea inadmisibilidad.info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPapers evaluated by peersArtículos evaluados por paresAvaliados por paresinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion10895/41152023-09-13 10:11:47.157oai:liberi.ucu.edu.uy:10895/4115Universidadhttps://www.ucu.edu.uy/https://liberi.ucu.edu.uy/oai/requestfranco.pertusso@ucu.edu.uyUruguayopendoar:103422023-09-13T13:11:47LIBERI - Universidad Católica del Uruguayfalse |
| spellingShingle | Appeal: incorrect inadmissibility. Abal Oliú, Alejandro formal procedural requirements of procedural acts procedural acts control of admissibility of procedural acts appeal inadmissibility of recourse of appeal requisitos procesales formales de los actos procesales actos procesales control de admisibilidad de actos procesales recurso de casación inadmisibilidad de recurso de casación |
| status_str | publishedVersion |
| title | Appeal: incorrect inadmissibility. |
| title_full | Appeal: incorrect inadmissibility. |
| title_fullStr | Appeal: incorrect inadmissibility. |
| title_full_unstemmed | Appeal: incorrect inadmissibility. |
| title_short | Appeal: incorrect inadmissibility. |
| title_sort | Appeal: incorrect inadmissibility. |
| topic | formal procedural requirements of procedural acts procedural acts control of admissibility of procedural acts appeal inadmissibility of recourse of appeal requisitos procesales formales de los actos procesales actos procesales control de admisibilidad de actos procesales recurso de casación inadmisibilidad de recurso de casación |
| url | https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/1127 https://hdl.handle.net/10895/4115 |
