The The evidentiary difficulties (or deficiencies?), in the acts of sexual violence, as a differentiating criterion in the evaluation of the evidence in the criminal doctrine of the Supreme Court of Justice of Bolivia. Supreme Order 179/2020 of February 17
Las dificultades (¿o deficiencias?) probatorias en los hechos de violencia sexual, como criterio diferenciador en la valoración de la prueba en la doctrina penal del Tribunal Supremo de Justicia de Bolivia. Auto Supremo 179/2020 de 17 de febrero
As dificuldades probatórias (ou deficiências?) nos atos de violência sexual, como critério diferenciativo na avaliação das provas na doutrina criminal do Supremo Tribunal de Justiça da Bolívia. Ordem Suprema 179/2020 de 17 de fevereiro
| 2022 | |
|
evidentiary difficulties rational assessment of the test gender perspective differentiated assessment criteria standard of evidence dificultades probatorias valoración racional de la prueba perspectiva de género criterios diferenciados de valoración estándar de prueba dificuldades probatórias avaliação racional das evidências perspectiva de gênero critérios de avaliação diferenciados padrão de evidência |
|
| Español | |
| Universidad Católica del Uruguay | |
| LIBERI | |
|
https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/2682
https://hdl.handle.net/10895/4240 |
|
| Acceso abierto |
| _version_ | 1815178719722995712 |
|---|---|
| author | Roca Saucedo, Diego Valdir |
| author_facet | Roca Saucedo, Diego Valdir |
| author_role | author |
| collection | LIBERI |
| dc.creator.none.fl_str_mv | Roca Saucedo, Diego Valdir |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv | 2023-09-13T13:12:58Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv | 2023-09-13T13:12:58Z |
| dc.date.none.fl_str_mv | 2022-06-16 |
| dc.description.en-US.fl_txt_mv | The present work establishes reasons to conclude that the application of differentiated criteria of assessment and sufficiency of the evidence in the acts of sexual violence, based on the so-called “evidentiary difficulties and limits” that the recent doctrine inserts by the Supreme Court of Justice of Bolivia in Supreme Order 179/2020 of February 17, not only is it not justified, but it is incompatible with the system of rational evaluation of evidence, regardless of the effect on the guarantee and principle of innocence, among others, driven by what is considered a misuse of the international jurisprudence of the Inter-American Court. To this end, a research question was asked, developed through the compilation and analysis of the different theories related to the test and its assessment, as well as the use of the gender perspective. |
| dc.description.es-ES.fl_txt_mv | El presente trabajo establece razones para concluir que la aplicación de criterios diferenciados de valoración y suficiencia de la prueba en los hechos de violencia sexual, fundados en las llamadas “dificultades y limites probatorios” que la reciente doctrina inserta por el Tribunal Supremo de Justicia de Bolivia en el Auto Supremo 179/2020 del 17 de febrero, no solo no se justifica, sino que resulta incompatible con el sistema de valoración racional de la prueba, al margen de la afectación a la garantía y principio de inocencia, entre otros, impulsado por lo que se considera un mal uso de la jurisprudencia internacional de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Para ello, se partió de planteamiento de una pregunta de investigación, desarrollada a través de la recopilación y análisis de las diferentes teorías relativas a la prueba y su valoración, así como del empleo de la perspectiva de género. |
| dc.description.pt-PT.fl_txt_mv | O presente trabalho estabelece razões para concluir que a aplicação de critérios diferenciados de avaliação e suficiência das provas nos atos de violência sexual, com base nas chamadas “dificuldades e limites probatórios” que a recente doutrina insere pelo Supremo Tribunal de Justiça da Bolívia (TSJ) na Ordem Suprema 179/2020 de 17 de fevereiro, não só não se justifica, mas é incompatível com o sistema de avaliação racional das evidências, independentemente do efeito sobre a garantia e princípio da inocência, entre outros, impulsionado pelo que é considerado um mau uso da jurisprudência internacional da Corte Interamericana. Para isso, foi proposta uma questão de pesquisa, desenvolvida por meio da coleta e análise das diferentes teorias relacionadas ao teste e sua avaliação, bem como o uso da perspectiva de gênero. |
| dc.format.none.fl_str_mv | application/pdf |
| dc.identifier.none.fl_str_mv | https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/2682 10.22235/rd25.2682 |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv | https://hdl.handle.net/10895/4240 |
| dc.language.iso.none.fl_str_mv | spa |
| dc.publisher.es-ES.fl_str_mv | Universidad Católica del Uruguay |
| dc.relation.none.fl_str_mv | https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/2682/2545 |
| dc.rights.es-ES.fl_str_mv | http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
| dc.rights.none.fl_str_mv | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.source.en-US.fl_str_mv | Revista de Derecho; No. 25 (2022): Revista de Derecho; 24-53 |
| dc.source.es-ES.fl_str_mv | Revista de Derecho; Núm. 25 (2022): Revista de Derecho; 24-53 |
| dc.source.none.fl_str_mv | 2393-6193 1510-3714 10.22235/rd25 reponame:LIBERI instname:Universidad Católica del Uruguay instacron:Universidad Católica del Uruguay |
| dc.source.pt-PT.fl_str_mv | Revista de Derecho; N.º 25 (2022): Revista de Derecho; 24-53 |
| dc.subject.en-US.fl_str_mv | evidentiary difficulties rational assessment of the test gender perspective differentiated assessment criteria standard of evidence |
| dc.subject.es-ES.fl_str_mv | dificultades probatorias valoración racional de la prueba perspectiva de género criterios diferenciados de valoración estándar de prueba |
| dc.subject.pt-PT.fl_str_mv | dificuldades probatórias avaliação racional das evidências perspectiva de gênero critérios de avaliação diferenciados padrão de evidência |
| dc.title.none.fl_str_mv | The The evidentiary difficulties (or deficiencies?), in the acts of sexual violence, as a differentiating criterion in the evaluation of the evidence in the criminal doctrine of the Supreme Court of Justice of Bolivia. Supreme Order 179/2020 of February 17 Las dificultades (¿o deficiencias?) probatorias en los hechos de violencia sexual, como criterio diferenciador en la valoración de la prueba en la doctrina penal del Tribunal Supremo de Justicia de Bolivia. Auto Supremo 179/2020 de 17 de febrero As dificuldades probatórias (ou deficiências?) nos atos de violência sexual, como critério diferenciativo na avaliação das provas na doutrina criminal do Supremo Tribunal de Justiça da Bolívia. Ordem Suprema 179/2020 de 17 de fevereiro |
| dc.type.en-US.fl_str_mv | Papers evaluated by peers |
| dc.type.es-ES.fl_str_mv | Artículos evaluados por pares |
| dc.type.none.fl_str_mv | info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| dc.type.pt-PT.fl_str_mv | Avaliados por pares |
| dc.type.version.none.fl_str_mv | info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| description | The present work establishes reasons to conclude that the application of differentiated criteria of assessment and sufficiency of the evidence in the acts of sexual violence, based on the so-called “evidentiary difficulties and limits” that the recent doctrine inserts by the Supreme Court of Justice of Bolivia in Supreme Order 179/2020 of February 17, not only is it not justified, but it is incompatible with the system of rational evaluation of evidence, regardless of the effect on the guarantee and principle of innocence, among others, driven by what is considered a misuse of the international jurisprudence of the Inter-American Court. To this end, a research question was asked, developed through the compilation and analysis of the different theories related to the test and its assessment, as well as the use of the gender perspective. |
| eu_rights_str_mv | openAccess |
| format | article |
| id | LIBERI_8528017bfbd2ad996f0b001763c242c3 |
| identifier_str_mv | 10.22235/rd25.2682 |
| instacron_str | Universidad Católica del Uruguay |
| institution | Universidad Católica del Uruguay |
| instname_str | Universidad Católica del Uruguay |
| language | spa |
| network_acronym_str | LIBERI |
| network_name_str | LIBERI |
| oai_identifier_str | oai:liberi.ucu.edu.uy:10895/4240 |
| publishDate | 2022 |
| reponame_str | LIBERI |
| repository.mail.fl_str_mv | franco.pertusso@ucu.edu.uy |
| repository.name.fl_str_mv | LIBERI - Universidad Católica del Uruguay |
| repository_id_str | 10342 |
| rights_invalid_str_mv | http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
| spelling | Roca Saucedo, Diego Valdir2022-06-162023-09-13T13:12:58Z2023-09-13T13:12:58Zhttps://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/268210.22235/rd25.2682https://hdl.handle.net/10895/4240The present work establishes reasons to conclude that the application of differentiated criteria of assessment and sufficiency of the evidence in the acts of sexual violence, based on the so-called “evidentiary difficulties and limits” that the recent doctrine inserts by the Supreme Court of Justice of Bolivia in Supreme Order 179/2020 of February 17, not only is it not justified, but it is incompatible with the system of rational evaluation of evidence, regardless of the effect on the guarantee and principle of innocence, among others, driven by what is considered a misuse of the international jurisprudence of the Inter-American Court. To this end, a research question was asked, developed through the compilation and analysis of the different theories related to the test and its assessment, as well as the use of the gender perspective.El presente trabajo establece razones para concluir que la aplicación de criterios diferenciados de valoración y suficiencia de la prueba en los hechos de violencia sexual, fundados en las llamadas “dificultades y limites probatorios” que la reciente doctrina inserta por el Tribunal Supremo de Justicia de Bolivia en el Auto Supremo 179/2020 del 17 de febrero, no solo no se justifica, sino que resulta incompatible con el sistema de valoración racional de la prueba, al margen de la afectación a la garantía y principio de inocencia, entre otros, impulsado por lo que se considera un mal uso de la jurisprudencia internacional de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Para ello, se partió de planteamiento de una pregunta de investigación, desarrollada a través de la recopilación y análisis de las diferentes teorías relativas a la prueba y su valoración, así como del empleo de la perspectiva de género.O presente trabalho estabelece razões para concluir que a aplicação de critérios diferenciados de avaliação e suficiência das provas nos atos de violência sexual, com base nas chamadas “dificuldades e limites probatórios” que a recente doutrina insere pelo Supremo Tribunal de Justiça da Bolívia (TSJ) na Ordem Suprema 179/2020 de 17 de fevereiro, não só não se justifica, mas é incompatível com o sistema de avaliação racional das evidências, independentemente do efeito sobre a garantia e princípio da inocência, entre outros, impulsionado pelo que é considerado um mau uso da jurisprudência internacional da Corte Interamericana. Para isso, foi proposta uma questão de pesquisa, desenvolvida por meio da coleta e análise das diferentes teorias relacionadas ao teste e sua avaliação, bem como o uso da perspectiva de gênero.application/pdfspaUniversidad Católica del Uruguayhttps://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/2682/2545http://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessRevista de Derecho; No. 25 (2022): Revista de Derecho; 24-53Revista de Derecho; Núm. 25 (2022): Revista de Derecho; 24-53Revista de Derecho; N.º 25 (2022): Revista de Derecho; 24-532393-61931510-371410.22235/rd25reponame:LIBERIinstname:Universidad Católica del Uruguayinstacron:Universidad Católica del Uruguayevidentiary difficultiesrational assessment of the testgender perspectivedifferentiated assessment criteriastandard of evidencedificultades probatoriasvaloración racional de la pruebaperspectiva de génerocriterios diferenciados de valoraciónestándar de pruebadificuldades probatóriasavaliação racional das evidênciasperspectiva de gênerocritérios de avaliação diferenciadospadrão de evidênciaThe The evidentiary difficulties (or deficiencies?), in the acts of sexual violence, as a differentiating criterion in the evaluation of the evidence in the criminal doctrine of the Supreme Court of Justice of Bolivia. Supreme Order 179/2020 of February 17Las dificultades (¿o deficiencias?) probatorias en los hechos de violencia sexual, como criterio diferenciador en la valoración de la prueba en la doctrina penal del Tribunal Supremo de Justicia de Bolivia. Auto Supremo 179/2020 de 17 de febreroAs dificuldades probatórias (ou deficiências?) nos atos de violência sexual, como critério diferenciativo na avaliação das provas na doutrina criminal do Supremo Tribunal de Justiça da Bolívia. Ordem Suprema 179/2020 de 17 de fevereiroinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPapers evaluated by peersArtículos evaluados por paresAvaliados por paresinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion10895/42402023-09-13 10:12:58.833oai:liberi.ucu.edu.uy:10895/4240Universidadhttps://www.ucu.edu.uy/https://liberi.ucu.edu.uy/oai/requestfranco.pertusso@ucu.edu.uyUruguayopendoar:103422023-09-13T13:12:58LIBERI - Universidad Católica del Uruguayfalse |
| spellingShingle | The The evidentiary difficulties (or deficiencies?), in the acts of sexual violence, as a differentiating criterion in the evaluation of the evidence in the criminal doctrine of the Supreme Court of Justice of Bolivia. Supreme Order 179/2020 of February 17 Roca Saucedo, Diego Valdir evidentiary difficulties rational assessment of the test gender perspective differentiated assessment criteria standard of evidence dificultades probatorias valoración racional de la prueba perspectiva de género criterios diferenciados de valoración estándar de prueba dificuldades probatórias avaliação racional das evidências perspectiva de gênero critérios de avaliação diferenciados padrão de evidência |
| status_str | publishedVersion |
| title | The The evidentiary difficulties (or deficiencies?), in the acts of sexual violence, as a differentiating criterion in the evaluation of the evidence in the criminal doctrine of the Supreme Court of Justice of Bolivia. Supreme Order 179/2020 of February 17 |
| title_full | The The evidentiary difficulties (or deficiencies?), in the acts of sexual violence, as a differentiating criterion in the evaluation of the evidence in the criminal doctrine of the Supreme Court of Justice of Bolivia. Supreme Order 179/2020 of February 17 |
| title_fullStr | The The evidentiary difficulties (or deficiencies?), in the acts of sexual violence, as a differentiating criterion in the evaluation of the evidence in the criminal doctrine of the Supreme Court of Justice of Bolivia. Supreme Order 179/2020 of February 17 |
| title_full_unstemmed | The The evidentiary difficulties (or deficiencies?), in the acts of sexual violence, as a differentiating criterion in the evaluation of the evidence in the criminal doctrine of the Supreme Court of Justice of Bolivia. Supreme Order 179/2020 of February 17 |
| title_short | The The evidentiary difficulties (or deficiencies?), in the acts of sexual violence, as a differentiating criterion in the evaluation of the evidence in the criminal doctrine of the Supreme Court of Justice of Bolivia. Supreme Order 179/2020 of February 17 |
| title_sort | The The evidentiary difficulties (or deficiencies?), in the acts of sexual violence, as a differentiating criterion in the evaluation of the evidence in the criminal doctrine of the Supreme Court of Justice of Bolivia. Supreme Order 179/2020 of February 17 |
| topic | evidentiary difficulties rational assessment of the test gender perspective differentiated assessment criteria standard of evidence dificultades probatorias valoración racional de la prueba perspectiva de género criterios diferenciados de valoración estándar de prueba dificuldades probatórias avaliação racional das evidências perspectiva de gênero critérios de avaliação diferenciados padrão de evidência |
| url | https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/revistadederecho/article/view/2682 https://hdl.handle.net/10895/4240 |
