Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa = Comparison of different extraction methods for the lipid profile determination in quinoa seeds

TABORDA, BELÉN - TELLES, INÉS RAQUEL - PAREJA, LUCÍA - NIELL, SILVINA - JESÚS, FLORENCIA - LÓPEZ, ANDRÉS

Resumen:

En este trabajo se compararon tres diferentes métodos de extracción de lípidos en semillas de quinoa utilizando: maceración dinámica con hexano, maceración con hexano asistida por ultrasonido y extracción continua en Soxhlet con gradiente de polaridad (hexano, acetato de etilo, metanol). Para cada una de las metodologías evaluadas se determinó el rendimiento y posteriormente la derivatización para generar los ésteres metílicos de los ácidos grasos (FAMEs) correspondientes. Todas las fracciones obtenidas (extractos y FAMEs) fueron evaluadas mediante cromatografía en capa fina. Se observó que los métodos de extracción que utilizan hexano y acetato de etilo como solvente presentaron manchas de similar concentración y factor de retención. Mientras que el extracto obtenido con metanol presentó manchas de similar factor de retención que las fracciones de hexano pero con menor intensidad, también mostró otras manchas muy polares que permanecieron en la línea de siembra. Las diferentes fracciones en hexano transesterificadas se analizaron mediante cromatografía gaseosa con detector de ionización de llama, con detector de masas y mediante resonancia magnética nuclear. Por medio de GC-FID se identificaron los siguientes ácidos grasos: C 14:0; C16:0; C18:0; C18:1; C18:2; C18:3 y C20:1. El análisis mediante GC-MS permitió la confirmación mediante biblioteca de C16:0; C18:0; C18:1; C18:2.


Detalles Bibliográficos
2019
EXTRACCIÓN
QUINOA
Español
Laboratorio Tecnológico del Uruguay
Catálogo digital del LATU
https://catalogo.latu.org.uy/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=31885
Acceso abierto
CC BY-NC
_version_ 1807353831101562880
author TABORDA, BELÉN
author2 TELLES, INÉS RAQUEL
PAREJA, LUCÍA
NIELL, SILVINA
JESÚS, FLORENCIA
LÓPEZ, ANDRÉS
author2_role author
author
author
author
author
author_facet TABORDA, BELÉN
TELLES, INÉS RAQUEL
PAREJA, LUCÍA
NIELL, SILVINA
JESÚS, FLORENCIA
LÓPEZ, ANDRÉS
author_role author
collection Catálogo digital del LATU
dc.coverage.none.fl_str_mv En: INNOTEC No.17, enero-junio 2019
dc.creator.none.fl_str_mv TABORDA, BELÉN
TELLES, INÉS RAQUEL
PAREJA, LUCÍA
NIELL, SILVINA
JESÚS, FLORENCIA
LÓPEZ, ANDRÉS
dc.date.none.fl_str_mv 2019-01-01
dc.description.abstract.none.fl_txt_mv En este trabajo se compararon tres diferentes métodos de extracción de lípidos en semillas de quinoa utilizando: maceración dinámica con hexano, maceración con hexano asistida por ultrasonido y extracción continua en Soxhlet con gradiente de polaridad (hexano, acetato de etilo, metanol). Para cada una de las metodologías evaluadas se determinó el rendimiento y posteriormente la derivatización para generar los ésteres metílicos de los ácidos grasos (FAMEs) correspondientes. Todas las fracciones obtenidas (extractos y FAMEs) fueron evaluadas mediante cromatografía en capa fina. Se observó que los métodos de extracción que utilizan hexano y acetato de etilo como solvente presentaron manchas de similar concentración y factor de retención. Mientras que el extracto obtenido con metanol presentó manchas de similar factor de retención que las fracciones de hexano pero con menor intensidad, también mostró otras manchas muy polares que permanecieron en la línea de siembra. Las diferentes fracciones en hexano transesterificadas se analizaron mediante cromatografía gaseosa con detector de ionización de llama, con detector de masas y mediante resonancia magnética nuclear. Por medio de GC-FID se identificaron los siguientes ácidos grasos: C 14:0; C16:0; C18:0; C18:1; C18:2; C18:3 y C20:1. El análisis mediante GC-MS permitió la confirmación mediante biblioteca de C16:0; C18:0; C18:1; C18:2.
dc.format.none.fl_str_mv Pdf
dc.identifier.none.fl_str_mv https://catalogo.latu.org.uy/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=31885
31885
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
dc.rights.license.none.fl_str_mv CC BY-NC
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
CC BY-NC
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Catálogo digital del LATU
instname:Laboratorio Tecnológico del Uruguay
instacron:Laboratorio Tecnológico del Uruguay
dc.subject.none.fl_str_mv EXTRACCIÓN
QUINOA
dc.title.none.fl_str_mv Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa = Comparison of different extraction methods for the lipid profile determination in quinoa seeds
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
Publicado
dc.type.version.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
description En este trabajo se compararon tres diferentes métodos de extracción de lípidos en semillas de quinoa utilizando: maceración dinámica con hexano, maceración con hexano asistida por ultrasonido y extracción continua en Soxhlet con gradiente de polaridad (hexano, acetato de etilo, metanol). Para cada una de las metodologías evaluadas se determinó el rendimiento y posteriormente la derivatización para generar los ésteres metílicos de los ácidos grasos (FAMEs) correspondientes. Todas las fracciones obtenidas (extractos y FAMEs) fueron evaluadas mediante cromatografía en capa fina. Se observó que los métodos de extracción que utilizan hexano y acetato de etilo como solvente presentaron manchas de similar concentración y factor de retención. Mientras que el extracto obtenido con metanol presentó manchas de similar factor de retención que las fracciones de hexano pero con menor intensidad, también mostró otras manchas muy polares que permanecieron en la línea de siembra. Las diferentes fracciones en hexano transesterificadas se analizaron mediante cromatografía gaseosa con detector de ionización de llama, con detector de masas y mediante resonancia magnética nuclear. Por medio de GC-FID se identificaron los siguientes ácidos grasos: C 14:0; C16:0; C18:0; C18:1; C18:2; C18:3 y C20:1. El análisis mediante GC-MS permitió la confirmación mediante biblioteca de C16:0; C18:0; C18:1; C18:2.
eu_rights_str_mv openAccess
format article
id LATU_0c9247a47b240800653d49eeadfbedae
identifier_str_mv 31885
instacron_str Laboratorio Tecnológico del Uruguay
institution Laboratorio Tecnológico del Uruguay
instname_str Laboratorio Tecnológico del Uruguay
language spa
network_acronym_str LATU
network_name_str Catálogo digital del LATU
oai_identifier_str oai:PMBOAI:31885
publishDate 2019
reponame_str Catálogo digital del LATU
repository.mail.fl_str_mv lfiori@latu.org.uy
repository.name.fl_str_mv Catálogo digital del LATU - Laboratorio Tecnológico del Uruguay
repository_id_str
rights_invalid_str_mv CC BY-NC
CC BY-NC
spelling Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa = Comparison of different extraction methods for the lipid profile determination in quinoa seedsTABORDA, BELÉNTELLES, INÉS RAQUELPAREJA, LUCÍANIELL, SILVINAJESÚS, FLORENCIALÓPEZ, ANDRÉSEXTRACCIÓNQUINOAEn este trabajo se compararon tres diferentes métodos de extracción de lípidos en semillas de quinoa utilizando: maceración dinámica con hexano, maceración con hexano asistida por ultrasonido y extracción continua en Soxhlet con gradiente de polaridad (hexano, acetato de etilo, metanol). Para cada una de las metodologías evaluadas se determinó el rendimiento y posteriormente la derivatización para generar los ésteres metílicos de los ácidos grasos (FAMEs) correspondientes. Todas las fracciones obtenidas (extractos y FAMEs) fueron evaluadas mediante cromatografía en capa fina. Se observó que los métodos de extracción que utilizan hexano y acetato de etilo como solvente presentaron manchas de similar concentración y factor de retención. Mientras que el extracto obtenido con metanol presentó manchas de similar factor de retención que las fracciones de hexano pero con menor intensidad, también mostró otras manchas muy polares que permanecieron en la línea de siembra. Las diferentes fracciones en hexano transesterificadas se analizaron mediante cromatografía gaseosa con detector de ionización de llama, con detector de masas y mediante resonancia magnética nuclear. Por medio de GC-FID se identificaron los siguientes ácidos grasos: C 14:0; C16:0; C18:0; C18:1; C18:2; C18:3 y C20:1. El análisis mediante GC-MS permitió la confirmación mediante biblioteca de C16:0; C18:0; C18:1; C18:2.2019-01-01info:eu-repo/semantics/articlePublicadoinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPdfhttps://catalogo.latu.org.uy/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=3188531885spaEn: INNOTEC No.17, enero-junio 2019info:eu-repo/semantics/openAccessCC BY-NCCC BY-NCreponame:Catálogo digital del LATUinstname:Laboratorio Tecnológico del Uruguayinstacron:Laboratorio Tecnológico del Uruguay2022-02-03T22:33:57Zoai:PMBOAI:31885Gobiernohttps://latu.org.uy/https://catalogo.latu.org.uy/ws/PMBOAIlfiori@latu.org.uyUruguayopendoar:2024-08-01T14:48:53.911010Catálogo digital del LATU - Laboratorio Tecnológico del Uruguayfalse
spellingShingle Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa = Comparison of different extraction methods for the lipid profile determination in quinoa seeds
TABORDA, BELÉN
EXTRACCIÓN
QUINOA
status_str publishedVersion
title Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa = Comparison of different extraction methods for the lipid profile determination in quinoa seeds
title_full Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa = Comparison of different extraction methods for the lipid profile determination in quinoa seeds
title_fullStr Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa = Comparison of different extraction methods for the lipid profile determination in quinoa seeds
title_full_unstemmed Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa = Comparison of different extraction methods for the lipid profile determination in quinoa seeds
title_short Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa = Comparison of different extraction methods for the lipid profile determination in quinoa seeds
title_sort Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa = Comparison of different extraction methods for the lipid profile determination in quinoa seeds
topic EXTRACCIÓN
QUINOA
url https://catalogo.latu.org.uy/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=31885