Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa = Comparison of different extraction methods for the lipid profile determination in quinoa seeds
Resumen:
En este trabajo se compararon tres diferentes métodos de extracción de lípidos en semillas de quinoa utilizando: maceración dinámica con hexano, maceración con hexano asistida por ultrasonido y extracción continua en Soxhlet con gradiente de polaridad (hexano, acetato de etilo, metanol). Para cada una de las metodologías evaluadas se determinó el rendimiento y posteriormente la derivatización para generar los ésteres metílicos de los ácidos grasos (FAMEs) correspondientes. Todas las fracciones obtenidas (extractos y FAMEs) fueron evaluadas mediante cromatografía en capa fina. Se observó que los métodos de extracción que utilizan hexano y acetato de etilo como solvente presentaron manchas de similar concentración y factor de retención. Mientras que el extracto obtenido con metanol presentó manchas de similar factor de retención que las fracciones de hexano pero con menor intensidad, también mostró otras manchas muy polares que permanecieron en la línea de siembra. Las diferentes fracciones en hexano transesterificadas se analizaron mediante cromatografía gaseosa con detector de ionización de llama, con detector de masas y mediante resonancia magnética nuclear. Por medio de GC-FID se identificaron los siguientes ácidos grasos: C 14:0; C16:0; C18:0; C18:1; C18:2; C18:3 y C20:1. El análisis mediante GC-MS permitió la confirmación mediante biblioteca de C16:0; C18:0; C18:1; C18:2.
2019 | |
EXTRACCIÓN QUINOA |
|
Español | |
Laboratorio Tecnológico del Uruguay | |
Catálogo digital del LATU | |
https://catalogo.latu.org.uy/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=31885 | |
Acceso abierto | |
CC BY-NC |
_version_ | 1807353831101562880 |
---|---|
author | TABORDA, BELÉN |
author2 | TELLES, INÉS RAQUEL PAREJA, LUCÍA NIELL, SILVINA JESÚS, FLORENCIA LÓPEZ, ANDRÉS |
author2_role | author author author author author |
author_facet | TABORDA, BELÉN TELLES, INÉS RAQUEL PAREJA, LUCÍA NIELL, SILVINA JESÚS, FLORENCIA LÓPEZ, ANDRÉS |
author_role | author |
collection | Catálogo digital del LATU |
dc.coverage.none.fl_str_mv | En: INNOTEC No.17, enero-junio 2019 |
dc.creator.none.fl_str_mv | TABORDA, BELÉN TELLES, INÉS RAQUEL PAREJA, LUCÍA NIELL, SILVINA JESÚS, FLORENCIA LÓPEZ, ANDRÉS |
dc.date.none.fl_str_mv | 2019-01-01 |
dc.description.abstract.none.fl_txt_mv | En este trabajo se compararon tres diferentes métodos de extracción de lípidos en semillas de quinoa utilizando: maceración dinámica con hexano, maceración con hexano asistida por ultrasonido y extracción continua en Soxhlet con gradiente de polaridad (hexano, acetato de etilo, metanol). Para cada una de las metodologías evaluadas se determinó el rendimiento y posteriormente la derivatización para generar los ésteres metílicos de los ácidos grasos (FAMEs) correspondientes. Todas las fracciones obtenidas (extractos y FAMEs) fueron evaluadas mediante cromatografía en capa fina. Se observó que los métodos de extracción que utilizan hexano y acetato de etilo como solvente presentaron manchas de similar concentración y factor de retención. Mientras que el extracto obtenido con metanol presentó manchas de similar factor de retención que las fracciones de hexano pero con menor intensidad, también mostró otras manchas muy polares que permanecieron en la línea de siembra. Las diferentes fracciones en hexano transesterificadas se analizaron mediante cromatografía gaseosa con detector de ionización de llama, con detector de masas y mediante resonancia magnética nuclear. Por medio de GC-FID se identificaron los siguientes ácidos grasos: C 14:0; C16:0; C18:0; C18:1; C18:2; C18:3 y C20:1. El análisis mediante GC-MS permitió la confirmación mediante biblioteca de C16:0; C18:0; C18:1; C18:2. |
dc.format.none.fl_str_mv | Pdf |
dc.identifier.none.fl_str_mv | https://catalogo.latu.org.uy/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=31885 31885 |
dc.language.iso.none.fl_str_mv | spa |
dc.rights.license.none.fl_str_mv | CC BY-NC |
dc.rights.none.fl_str_mv | info:eu-repo/semantics/openAccess CC BY-NC |
dc.source.none.fl_str_mv | reponame:Catálogo digital del LATU instname:Laboratorio Tecnológico del Uruguay instacron:Laboratorio Tecnológico del Uruguay |
dc.subject.none.fl_str_mv | EXTRACCIÓN QUINOA |
dc.title.none.fl_str_mv | Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa = Comparison of different extraction methods for the lipid profile determination in quinoa seeds |
dc.type.none.fl_str_mv | info:eu-repo/semantics/article Publicado |
dc.type.version.none.fl_str_mv | info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
description | En este trabajo se compararon tres diferentes métodos de extracción de lípidos en semillas de quinoa utilizando: maceración dinámica con hexano, maceración con hexano asistida por ultrasonido y extracción continua en Soxhlet con gradiente de polaridad (hexano, acetato de etilo, metanol). Para cada una de las metodologías evaluadas se determinó el rendimiento y posteriormente la derivatización para generar los ésteres metílicos de los ácidos grasos (FAMEs) correspondientes. Todas las fracciones obtenidas (extractos y FAMEs) fueron evaluadas mediante cromatografía en capa fina. Se observó que los métodos de extracción que utilizan hexano y acetato de etilo como solvente presentaron manchas de similar concentración y factor de retención. Mientras que el extracto obtenido con metanol presentó manchas de similar factor de retención que las fracciones de hexano pero con menor intensidad, también mostró otras manchas muy polares que permanecieron en la línea de siembra. Las diferentes fracciones en hexano transesterificadas se analizaron mediante cromatografía gaseosa con detector de ionización de llama, con detector de masas y mediante resonancia magnética nuclear. Por medio de GC-FID se identificaron los siguientes ácidos grasos: C 14:0; C16:0; C18:0; C18:1; C18:2; C18:3 y C20:1. El análisis mediante GC-MS permitió la confirmación mediante biblioteca de C16:0; C18:0; C18:1; C18:2. |
eu_rights_str_mv | openAccess |
format | article |
id | LATU_0c9247a47b240800653d49eeadfbedae |
identifier_str_mv | 31885 |
instacron_str | Laboratorio Tecnológico del Uruguay |
institution | Laboratorio Tecnológico del Uruguay |
instname_str | Laboratorio Tecnológico del Uruguay |
language | spa |
network_acronym_str | LATU |
network_name_str | Catálogo digital del LATU |
oai_identifier_str | oai:PMBOAI:31885 |
publishDate | 2019 |
reponame_str | Catálogo digital del LATU |
repository.mail.fl_str_mv | lfiori@latu.org.uy |
repository.name.fl_str_mv | Catálogo digital del LATU - Laboratorio Tecnológico del Uruguay |
repository_id_str | |
rights_invalid_str_mv | CC BY-NC CC BY-NC |
spelling | Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa = Comparison of different extraction methods for the lipid profile determination in quinoa seedsTABORDA, BELÉNTELLES, INÉS RAQUELPAREJA, LUCÍANIELL, SILVINAJESÚS, FLORENCIALÓPEZ, ANDRÉSEXTRACCIÓNQUINOAEn este trabajo se compararon tres diferentes métodos de extracción de lípidos en semillas de quinoa utilizando: maceración dinámica con hexano, maceración con hexano asistida por ultrasonido y extracción continua en Soxhlet con gradiente de polaridad (hexano, acetato de etilo, metanol). Para cada una de las metodologías evaluadas se determinó el rendimiento y posteriormente la derivatización para generar los ésteres metílicos de los ácidos grasos (FAMEs) correspondientes. Todas las fracciones obtenidas (extractos y FAMEs) fueron evaluadas mediante cromatografía en capa fina. Se observó que los métodos de extracción que utilizan hexano y acetato de etilo como solvente presentaron manchas de similar concentración y factor de retención. Mientras que el extracto obtenido con metanol presentó manchas de similar factor de retención que las fracciones de hexano pero con menor intensidad, también mostró otras manchas muy polares que permanecieron en la línea de siembra. Las diferentes fracciones en hexano transesterificadas se analizaron mediante cromatografía gaseosa con detector de ionización de llama, con detector de masas y mediante resonancia magnética nuclear. Por medio de GC-FID se identificaron los siguientes ácidos grasos: C 14:0; C16:0; C18:0; C18:1; C18:2; C18:3 y C20:1. El análisis mediante GC-MS permitió la confirmación mediante biblioteca de C16:0; C18:0; C18:1; C18:2.2019-01-01info:eu-repo/semantics/articlePublicadoinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPdfhttps://catalogo.latu.org.uy/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=3188531885spaEn: INNOTEC No.17, enero-junio 2019info:eu-repo/semantics/openAccessCC BY-NCCC BY-NCreponame:Catálogo digital del LATUinstname:Laboratorio Tecnológico del Uruguayinstacron:Laboratorio Tecnológico del Uruguay2022-02-03T22:33:57Zoai:PMBOAI:31885Gobiernohttps://latu.org.uy/https://catalogo.latu.org.uy/ws/PMBOAIlfiori@latu.org.uyUruguayopendoar:2024-08-01T14:48:53.911010Catálogo digital del LATU - Laboratorio Tecnológico del Uruguayfalse |
spellingShingle | Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa = Comparison of different extraction methods for the lipid profile determination in quinoa seeds TABORDA, BELÉN EXTRACCIÓN QUINOA |
status_str | publishedVersion |
title | Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa = Comparison of different extraction methods for the lipid profile determination in quinoa seeds |
title_full | Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa = Comparison of different extraction methods for the lipid profile determination in quinoa seeds |
title_fullStr | Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa = Comparison of different extraction methods for the lipid profile determination in quinoa seeds |
title_full_unstemmed | Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa = Comparison of different extraction methods for the lipid profile determination in quinoa seeds |
title_short | Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa = Comparison of different extraction methods for the lipid profile determination in quinoa seeds |
title_sort | Comparación de diferentes métodos de extracción para la determinación del perfil lipídico en semillas de quinoa = Comparison of different extraction methods for the lipid profile determination in quinoa seeds |
topic | EXTRACCIÓN QUINOA |
url | https://catalogo.latu.org.uy/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=31885 |