Evaluación de diferentes estrategias de alimentación en la terminación de novillos (pasto versus corral) sobre la perfomance animal y la calidad de canal y carne

Ebert Iaremchuck, Eduardo - Galván Valentti, Joaquín - Nieves Dos Santos, Karen

Supervisor(es): Simeone, Álvaro

Resumen:

El presente trabajo se realizó en la Unidad de Producción Intensiva de Carne (UPIC), ubicada en la Estación Experimental “Mario A. Cassinoni” (EEMAC), localizada en el departamento de Paysandú (km. 363 de la ruta nacional 3). El período experimental estuvo comprendido entre el día 18 de junio y 7 de octubre del 2019. El objetivo fue evaluar el efecto del sistema de terminación (corral vs. pastura) y el efecto de la restricción de la oferta de alimento en el sistema de terminación a corral, sobre las características de la canal y calidad de carne, en animales manejados para similares ganancias de peso prefaena y peso de faena. Se utilizaron 48 novillos Hereford, nacidos en la primavera 2017; provenientes del rodeo experimental de la EEMAC. En el verano anterior, previo al inicio del experimento, los animales estuvieron pastoreando sorgo forrajero, la mitad de ellos suplementados con DDGS y la otra no, de forma que fueron bloqueados por manejo previo debido a su diferencia en peso vivo. El peso a inicio del período pre-experimental fue de 362 ± 5,1 kg vs. 310 ± 3,7 kg, respectivamente. Los animales en cada bloque fueron sorteados a dos grupos y éstos a uno de los sistemas de terminación (tratamientos) pastoreo (STP, asignación de forraje 7,5 kg MS/ 100 kg PV) o corral (STC, dieta 25 % voluminoso/ 75% concentrado), quedando cada uno compuesto por 4 repeticiones y cada unidad experimental por 6 animales (n=4, 6 novillos/ UE). Dentro del sistema de alimentación a corral éstos fueron luego sorteados a dos formas de manejo de la oferta de alimento, ad libitum (STC-AL) o restringida (STC-RE, 90% de la oferta ad libitum) quedando cada uno compuesto por 4 repeticiones y cada unidad experimental por 3 animales (n=4, 3 novillos/ UE). Cuando se comparó la performance animal entre STP y STC, no se encontraron diferencias en ganancias de peso (1,46 vs. 1,44 kg/día; P=0.7636) pero sí fueron afectadas por peso vivo inicial (P=0.0002), sin embargo no se encontraron diferencias en el consumo expresado como kg MS/animal/día (13,2 vs. 12,6; P= 0.2168) lo que llevó a obtener similares eficiencias de conversión (9,0 vs. 9,0 kg/kg; P=1.0). En los parámetros de calidad de la canal estos tratamientos no presentaron diferencias significativas, en peso de faena (471 vs. 461 kg PV; P=0.3008), peso de canal (P=0.1661), rendimiento carcasa (P=0.2439), AOB del L. dorsi (P=0.7415) y EGS (P=0.9681). En calidad de la carne hubo diferencia en fuerza de corte (P=0.0042), pérdidas por cocción (P=0.0056), parámetros del color de la grasa a* (P=0.0001) y b* (P<0.0001), obteniéndose carne más tierna, más jugosa y con grasa más blanca en los animales del tratamiento STC. No se encontraron diferencias en los parametros a* (P=0.3156) y b* (P=0.7441) de la carne, L* (P=0.9712) de la grasa y pH (P=0.4005); y hubo sólo tendencia a obtener carne más oscura ( marbling; P=0.0595) en el tratamiento STC. Pasando a comparar la performance entre los tratamientos a corral (STC-AL y STC-RE), la ganancia de peso no fue afectada por el tratamiento (1.,39 vs. 1,49 kg/día; P=0.3810) y el consumo expresado en kg MS/animal/día difirió habiéndose obtenido menor consumo por parte del tratamiento STC-RE como se pretendía (13,6 vs. 11,7; P=0.0045), esto determinó una mejora del 21.3% en la eficiencia de conversión en el STC-RE (9,6 vs.7,8 kg/kg; P=0.0001). Esta mejora puede estar explicada por el aumento de la digestibilidad de la dieta, debido a una menor ingesta y al cambio en el patrón de consumo diurno el cual fue afectado por el tratamiento (P<0.0001), tratamiento*hora (P<0.0001), pero no hubo efecto tratamiento*semana (P=0.9050). En cuanto a la calidad de la canal obtenida entre STC-AL y STC-RE, no se observaron diferencias significativas en peso de faena (468 vs. 455 kg PV; P=0.2193), peso de canal (P=0.4808), rendimiento carcasa (P=0.9218), AOB (P=0.3286) y EGS (P=0.2947). A lo que respecta a la calidad de la carne no se detectó diferencias en pH (P=0.8509), fuerza de corte (P=0.4425), pérdida por cocción (P=0.7001), marbling (P=0.8380), parámetros L* (P=0.5403) y a* (P=0.2044) del color de la carne, y parámetros a* (P=0.2606) y b* (P=0.5233) del color de la grasa; pero si se obtuvo mayor luminosidad de la grasa (P=0.0416) y tendencia a mayor valor del parámetro b* del color de la carne (P=0.085) en el STC-AL. En cualquiera de los sistemas de terminación, ya sea a pasto o a corral, es posible obtener similar eficiencia de conversión y calidad de canal, pero con algunos cambios en calidad de la carne. En el sistema pastoril, se obtuvo carne más dura, menos jugosa y con grasa amarillenta; con tendencia a ser más clara y con menor marbling cuando se mantiene similar ganancia de peso prefaena y peso vivo a faena. El manejo restringido a corral, posibilita mejorar la eficiencia de conversión sin disminuir las ganancias de peso y obtener similar calidad tanto de carcasa como de carne, en relación a los animales alimentados de forma ad libitum.


Detalles Bibliográficos
2020
Alimentación
Pasto
Corral
Novillos
Performance animal
Calidad de canal
Calidad de carne
Ad libitum
Restringido
Eficiencia de conversión
GANANCIA DE PESO
NUTRICION ANIMAL
GANADO BOVINO
CANAL ANIMAL
Español
Universidad de la República
COLIBRI
https://hdl.handle.net/20.500.12008/41510
Acceso abierto
Licencia Creative Commons Atribución - No Comercial - Sin Derivadas (CC - By-NC-ND 4.0)
_version_ 1807523022857306112
author Ebert Iaremchuck, Eduardo
author2 Galván Valentti, Joaquín
Nieves Dos Santos, Karen
author2_role author
author
author_facet Ebert Iaremchuck, Eduardo
Galván Valentti, Joaquín
Nieves Dos Santos, Karen
author_role author
bitstream.checksum.fl_str_mv 6429389a7df7277b72b7924fdc7d47a9
a006180e3f5b2ad0b88185d14284c0e0
77ec480cb4a2b1912b184feba30f1029
489f03e71d39068f329bdec8798bce58
32765c09d3dab65254fface2722ae77f
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
bitstream.url.fl_str_mv http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/41510/5/license.txt
http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/41510/2/license_url
http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/41510/3/license_text
http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/41510/4/license_rdf
http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/41510/1/EbertEduardo.pdf
collection COLIBRI
dc.contributor.filiacion.none.fl_str_mv Ebert Iaremchuck Eduardo
Galván Valentti Joaquín
Nieves Dos Santos Karen
dc.coverage.spatial.es.fl_str_mv Uruguay, Paysandú
dc.coverage.temporal.es.fl_str_mv 2019
dc.creator.advisor.none.fl_str_mv Simeone, Álvaro
dc.creator.none.fl_str_mv Ebert Iaremchuck, Eduardo
Galván Valentti, Joaquín
Nieves Dos Santos, Karen
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2023-11-27T17:37:24Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2023-11-27T17:37:24Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2020
dc.description.abstract.none.fl_txt_mv El presente trabajo se realizó en la Unidad de Producción Intensiva de Carne (UPIC), ubicada en la Estación Experimental “Mario A. Cassinoni” (EEMAC), localizada en el departamento de Paysandú (km. 363 de la ruta nacional 3). El período experimental estuvo comprendido entre el día 18 de junio y 7 de octubre del 2019. El objetivo fue evaluar el efecto del sistema de terminación (corral vs. pastura) y el efecto de la restricción de la oferta de alimento en el sistema de terminación a corral, sobre las características de la canal y calidad de carne, en animales manejados para similares ganancias de peso prefaena y peso de faena. Se utilizaron 48 novillos Hereford, nacidos en la primavera 2017; provenientes del rodeo experimental de la EEMAC. En el verano anterior, previo al inicio del experimento, los animales estuvieron pastoreando sorgo forrajero, la mitad de ellos suplementados con DDGS y la otra no, de forma que fueron bloqueados por manejo previo debido a su diferencia en peso vivo. El peso a inicio del período pre-experimental fue de 362 ± 5,1 kg vs. 310 ± 3,7 kg, respectivamente. Los animales en cada bloque fueron sorteados a dos grupos y éstos a uno de los sistemas de terminación (tratamientos) pastoreo (STP, asignación de forraje 7,5 kg MS/ 100 kg PV) o corral (STC, dieta 25 % voluminoso/ 75% concentrado), quedando cada uno compuesto por 4 repeticiones y cada unidad experimental por 6 animales (n=4, 6 novillos/ UE). Dentro del sistema de alimentación a corral éstos fueron luego sorteados a dos formas de manejo de la oferta de alimento, ad libitum (STC-AL) o restringida (STC-RE, 90% de la oferta ad libitum) quedando cada uno compuesto por 4 repeticiones y cada unidad experimental por 3 animales (n=4, 3 novillos/ UE). Cuando se comparó la performance animal entre STP y STC, no se encontraron diferencias en ganancias de peso (1,46 vs. 1,44 kg/día; P=0.7636) pero sí fueron afectadas por peso vivo inicial (P=0.0002), sin embargo no se encontraron diferencias en el consumo expresado como kg MS/animal/día (13,2 vs. 12,6; P= 0.2168) lo que llevó a obtener similares eficiencias de conversión (9,0 vs. 9,0 kg/kg; P=1.0). En los parámetros de calidad de la canal estos tratamientos no presentaron diferencias significativas, en peso de faena (471 vs. 461 kg PV; P=0.3008), peso de canal (P=0.1661), rendimiento carcasa (P=0.2439), AOB del L. dorsi (P=0.7415) y EGS (P=0.9681). En calidad de la carne hubo diferencia en fuerza de corte (P=0.0042), pérdidas por cocción (P=0.0056), parámetros del color de la grasa a* (P=0.0001) y b* (P<0.0001), obteniéndose carne más tierna, más jugosa y con grasa más blanca en los animales del tratamiento STC. No se encontraron diferencias en los parametros a* (P=0.3156) y b* (P=0.7441) de la carne, L* (P=0.9712) de la grasa y pH (P=0.4005); y hubo sólo tendencia a obtener carne más oscura (<L*; P=0.0814) y con mayor grasa intramuscular (> marbling; P=0.0595) en el tratamiento STC. Pasando a comparar la performance entre los tratamientos a corral (STC-AL y STC-RE), la ganancia de peso no fue afectada por el tratamiento (1.,39 vs. 1,49 kg/día; P=0.3810) y el consumo expresado en kg MS/animal/día difirió habiéndose obtenido menor consumo por parte del tratamiento STC-RE como se pretendía (13,6 vs. 11,7; P=0.0045), esto determinó una mejora del 21.3% en la eficiencia de conversión en el STC-RE (9,6 vs.7,8 kg/kg; P=0.0001). Esta mejora puede estar explicada por el aumento de la digestibilidad de la dieta, debido a una menor ingesta y al cambio en el patrón de consumo diurno el cual fue afectado por el tratamiento (P<0.0001), tratamiento*hora (P<0.0001), pero no hubo efecto tratamiento*semana (P=0.9050). En cuanto a la calidad de la canal obtenida entre STC-AL y STC-RE, no se observaron diferencias significativas en peso de faena (468 vs. 455 kg PV; P=0.2193), peso de canal (P=0.4808), rendimiento carcasa (P=0.9218), AOB (P=0.3286) y EGS (P=0.2947). A lo que respecta a la calidad de la carne no se detectó diferencias en pH (P=0.8509), fuerza de corte (P=0.4425), pérdida por cocción (P=0.7001), marbling (P=0.8380), parámetros L* (P=0.5403) y a* (P=0.2044) del color de la carne, y parámetros a* (P=0.2606) y b* (P=0.5233) del color de la grasa; pero si se obtuvo mayor luminosidad de la grasa (P=0.0416) y tendencia a mayor valor del parámetro b* del color de la carne (P=0.085) en el STC-AL. En cualquiera de los sistemas de terminación, ya sea a pasto o a corral, es posible obtener similar eficiencia de conversión y calidad de canal, pero con algunos cambios en calidad de la carne. En el sistema pastoril, se obtuvo carne más dura, menos jugosa y con grasa amarillenta; con tendencia a ser más clara y con menor marbling cuando se mantiene similar ganancia de peso prefaena y peso vivo a faena. El manejo restringido a corral, posibilita mejorar la eficiencia de conversión sin disminuir las ganancias de peso y obtener similar calidad tanto de carcasa como de carne, en relación a los animales alimentados de forma ad libitum.
dc.format.extent.es.fl_str_mv 90 p.
dc.format.mimetype.es.fl_str_mv application/pdf
dc.identifier.citation.es.fl_str_mv Ebert Iaremchuck, E, Galván Valentti, J y Nieves Dos Santos, K. Evaluación de diferentes estrategias de alimentación en la terminación de novillos (pasto versus corral) sobre la perfomance animal y la calidad de canal y carne [en línea] Tesis de grado. Montevideo. Udelar. FA, 2020
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/20.500.12008/41510
dc.language.iso.none.fl_str_mv es
spa
dc.publisher.es.fl_str_mv Udelar. FA
dc.rights.license.none.fl_str_mv Licencia Creative Commons Atribución - No Comercial - Sin Derivadas (CC - By-NC-ND 4.0)
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.source.none.fl_str_mv reponame:COLIBRI
instname:Universidad de la República
instacron:Universidad de la República
dc.subject.es.fl_str_mv Alimentación
Pasto
Corral
Novillos
Performance animal
Calidad de canal
Calidad de carne
Ad libitum
Restringido
Eficiencia de conversión
dc.subject.other.es.fl_str_mv GANANCIA DE PESO
NUTRICION ANIMAL
GANADO BOVINO
CANAL ANIMAL
dc.title.none.fl_str_mv Evaluación de diferentes estrategias de alimentación en la terminación de novillos (pasto versus corral) sobre la perfomance animal y la calidad de canal y carne
dc.type.es.fl_str_mv Tesis de grado
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.version.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
description El presente trabajo se realizó en la Unidad de Producción Intensiva de Carne (UPIC), ubicada en la Estación Experimental “Mario A. Cassinoni” (EEMAC), localizada en el departamento de Paysandú (km. 363 de la ruta nacional 3). El período experimental estuvo comprendido entre el día 18 de junio y 7 de octubre del 2019. El objetivo fue evaluar el efecto del sistema de terminación (corral vs. pastura) y el efecto de la restricción de la oferta de alimento en el sistema de terminación a corral, sobre las características de la canal y calidad de carne, en animales manejados para similares ganancias de peso prefaena y peso de faena. Se utilizaron 48 novillos Hereford, nacidos en la primavera 2017; provenientes del rodeo experimental de la EEMAC. En el verano anterior, previo al inicio del experimento, los animales estuvieron pastoreando sorgo forrajero, la mitad de ellos suplementados con DDGS y la otra no, de forma que fueron bloqueados por manejo previo debido a su diferencia en peso vivo. El peso a inicio del período pre-experimental fue de 362 ± 5,1 kg vs. 310 ± 3,7 kg, respectivamente. Los animales en cada bloque fueron sorteados a dos grupos y éstos a uno de los sistemas de terminación (tratamientos) pastoreo (STP, asignación de forraje 7,5 kg MS/ 100 kg PV) o corral (STC, dieta 25 % voluminoso/ 75% concentrado), quedando cada uno compuesto por 4 repeticiones y cada unidad experimental por 6 animales (n=4, 6 novillos/ UE). Dentro del sistema de alimentación a corral éstos fueron luego sorteados a dos formas de manejo de la oferta de alimento, ad libitum (STC-AL) o restringida (STC-RE, 90% de la oferta ad libitum) quedando cada uno compuesto por 4 repeticiones y cada unidad experimental por 3 animales (n=4, 3 novillos/ UE). Cuando se comparó la performance animal entre STP y STC, no se encontraron diferencias en ganancias de peso (1,46 vs. 1,44 kg/día; P=0.7636) pero sí fueron afectadas por peso vivo inicial (P=0.0002), sin embargo no se encontraron diferencias en el consumo expresado como kg MS/animal/día (13,2 vs. 12,6; P= 0.2168) lo que llevó a obtener similares eficiencias de conversión (9,0 vs. 9,0 kg/kg; P=1.0). En los parámetros de calidad de la canal estos tratamientos no presentaron diferencias significativas, en peso de faena (471 vs. 461 kg PV; P=0.3008), peso de canal (P=0.1661), rendimiento carcasa (P=0.2439), AOB del L. dorsi (P=0.7415) y EGS (P=0.9681). En calidad de la carne hubo diferencia en fuerza de corte (P=0.0042), pérdidas por cocción (P=0.0056), parámetros del color de la grasa a* (P=0.0001) y b* (P<0.0001), obteniéndose carne más tierna, más jugosa y con grasa más blanca en los animales del tratamiento STC. No se encontraron diferencias en los parametros a* (P=0.3156) y b* (P=0.7441) de la carne, L* (P=0.9712) de la grasa y pH (P=0.4005); y hubo sólo tendencia a obtener carne más oscura (<L*; P=0.0814) y con mayor grasa intramuscular (> marbling; P=0.0595) en el tratamiento STC. Pasando a comparar la performance entre los tratamientos a corral (STC-AL y STC-RE), la ganancia de peso no fue afectada por el tratamiento (1.,39 vs. 1,49 kg/día; P=0.3810) y el consumo expresado en kg MS/animal/día difirió habiéndose obtenido menor consumo por parte del tratamiento STC-RE como se pretendía (13,6 vs. 11,7; P=0.0045), esto determinó una mejora del 21.3% en la eficiencia de conversión en el STC-RE (9,6 vs.7,8 kg/kg; P=0.0001). Esta mejora puede estar explicada por el aumento de la digestibilidad de la dieta, debido a una menor ingesta y al cambio en el patrón de consumo diurno el cual fue afectado por el tratamiento (P<0.0001), tratamiento*hora (P<0.0001), pero no hubo efecto tratamiento*semana (P=0.9050). En cuanto a la calidad de la canal obtenida entre STC-AL y STC-RE, no se observaron diferencias significativas en peso de faena (468 vs. 455 kg PV; P=0.2193), peso de canal (P=0.4808), rendimiento carcasa (P=0.9218), AOB (P=0.3286) y EGS (P=0.2947). A lo que respecta a la calidad de la carne no se detectó diferencias en pH (P=0.8509), fuerza de corte (P=0.4425), pérdida por cocción (P=0.7001), marbling (P=0.8380), parámetros L* (P=0.5403) y a* (P=0.2044) del color de la carne, y parámetros a* (P=0.2606) y b* (P=0.5233) del color de la grasa; pero si se obtuvo mayor luminosidad de la grasa (P=0.0416) y tendencia a mayor valor del parámetro b* del color de la carne (P=0.085) en el STC-AL. En cualquiera de los sistemas de terminación, ya sea a pasto o a corral, es posible obtener similar eficiencia de conversión y calidad de canal, pero con algunos cambios en calidad de la carne. En el sistema pastoril, se obtuvo carne más dura, menos jugosa y con grasa amarillenta; con tendencia a ser más clara y con menor marbling cuando se mantiene similar ganancia de peso prefaena y peso vivo a faena. El manejo restringido a corral, posibilita mejorar la eficiencia de conversión sin disminuir las ganancias de peso y obtener similar calidad tanto de carcasa como de carne, en relación a los animales alimentados de forma ad libitum.
eu_rights_str_mv openAccess
format bachelorThesis
id COLIBRI_fcc0ab57cd40049e9ffb3aeda997c2c0
identifier_str_mv Ebert Iaremchuck, E, Galván Valentti, J y Nieves Dos Santos, K. Evaluación de diferentes estrategias de alimentación en la terminación de novillos (pasto versus corral) sobre la perfomance animal y la calidad de canal y carne [en línea] Tesis de grado. Montevideo. Udelar. FA, 2020
instacron_str Universidad de la República
institution Universidad de la República
instname_str Universidad de la República
language spa
language_invalid_str_mv es
network_acronym_str COLIBRI
network_name_str COLIBRI
oai_identifier_str oai:colibri.udelar.edu.uy:20.500.12008/41510
publishDate 2020
reponame_str COLIBRI
repository.mail.fl_str_mv mabel.seroubian@seciu.edu.uy
repository.name.fl_str_mv COLIBRI - Universidad de la República
repository_id_str 4771
rights_invalid_str_mv Licencia Creative Commons Atribución - No Comercial - Sin Derivadas (CC - By-NC-ND 4.0)
spelling Ebert Iaremchuck EduardoGalván Valentti JoaquínNieves Dos Santos KarenUruguay, Paysandú20192023-11-27T17:37:24Z2023-11-27T17:37:24Z2020Ebert Iaremchuck, E, Galván Valentti, J y Nieves Dos Santos, K. Evaluación de diferentes estrategias de alimentación en la terminación de novillos (pasto versus corral) sobre la perfomance animal y la calidad de canal y carne [en línea] Tesis de grado. Montevideo. Udelar. FA, 2020https://hdl.handle.net/20.500.12008/41510El presente trabajo se realizó en la Unidad de Producción Intensiva de Carne (UPIC), ubicada en la Estación Experimental “Mario A. Cassinoni” (EEMAC), localizada en el departamento de Paysandú (km. 363 de la ruta nacional 3). El período experimental estuvo comprendido entre el día 18 de junio y 7 de octubre del 2019. El objetivo fue evaluar el efecto del sistema de terminación (corral vs. pastura) y el efecto de la restricción de la oferta de alimento en el sistema de terminación a corral, sobre las características de la canal y calidad de carne, en animales manejados para similares ganancias de peso prefaena y peso de faena. Se utilizaron 48 novillos Hereford, nacidos en la primavera 2017; provenientes del rodeo experimental de la EEMAC. En el verano anterior, previo al inicio del experimento, los animales estuvieron pastoreando sorgo forrajero, la mitad de ellos suplementados con DDGS y la otra no, de forma que fueron bloqueados por manejo previo debido a su diferencia en peso vivo. El peso a inicio del período pre-experimental fue de 362 ± 5,1 kg vs. 310 ± 3,7 kg, respectivamente. Los animales en cada bloque fueron sorteados a dos grupos y éstos a uno de los sistemas de terminación (tratamientos) pastoreo (STP, asignación de forraje 7,5 kg MS/ 100 kg PV) o corral (STC, dieta 25 % voluminoso/ 75% concentrado), quedando cada uno compuesto por 4 repeticiones y cada unidad experimental por 6 animales (n=4, 6 novillos/ UE). Dentro del sistema de alimentación a corral éstos fueron luego sorteados a dos formas de manejo de la oferta de alimento, ad libitum (STC-AL) o restringida (STC-RE, 90% de la oferta ad libitum) quedando cada uno compuesto por 4 repeticiones y cada unidad experimental por 3 animales (n=4, 3 novillos/ UE). Cuando se comparó la performance animal entre STP y STC, no se encontraron diferencias en ganancias de peso (1,46 vs. 1,44 kg/día; P=0.7636) pero sí fueron afectadas por peso vivo inicial (P=0.0002), sin embargo no se encontraron diferencias en el consumo expresado como kg MS/animal/día (13,2 vs. 12,6; P= 0.2168) lo que llevó a obtener similares eficiencias de conversión (9,0 vs. 9,0 kg/kg; P=1.0). En los parámetros de calidad de la canal estos tratamientos no presentaron diferencias significativas, en peso de faena (471 vs. 461 kg PV; P=0.3008), peso de canal (P=0.1661), rendimiento carcasa (P=0.2439), AOB del L. dorsi (P=0.7415) y EGS (P=0.9681). En calidad de la carne hubo diferencia en fuerza de corte (P=0.0042), pérdidas por cocción (P=0.0056), parámetros del color de la grasa a* (P=0.0001) y b* (P<0.0001), obteniéndose carne más tierna, más jugosa y con grasa más blanca en los animales del tratamiento STC. No se encontraron diferencias en los parametros a* (P=0.3156) y b* (P=0.7441) de la carne, L* (P=0.9712) de la grasa y pH (P=0.4005); y hubo sólo tendencia a obtener carne más oscura (<L*; P=0.0814) y con mayor grasa intramuscular (> marbling; P=0.0595) en el tratamiento STC. Pasando a comparar la performance entre los tratamientos a corral (STC-AL y STC-RE), la ganancia de peso no fue afectada por el tratamiento (1.,39 vs. 1,49 kg/día; P=0.3810) y el consumo expresado en kg MS/animal/día difirió habiéndose obtenido menor consumo por parte del tratamiento STC-RE como se pretendía (13,6 vs. 11,7; P=0.0045), esto determinó una mejora del 21.3% en la eficiencia de conversión en el STC-RE (9,6 vs.7,8 kg/kg; P=0.0001). Esta mejora puede estar explicada por el aumento de la digestibilidad de la dieta, debido a una menor ingesta y al cambio en el patrón de consumo diurno el cual fue afectado por el tratamiento (P<0.0001), tratamiento*hora (P<0.0001), pero no hubo efecto tratamiento*semana (P=0.9050). En cuanto a la calidad de la canal obtenida entre STC-AL y STC-RE, no se observaron diferencias significativas en peso de faena (468 vs. 455 kg PV; P=0.2193), peso de canal (P=0.4808), rendimiento carcasa (P=0.9218), AOB (P=0.3286) y EGS (P=0.2947). A lo que respecta a la calidad de la carne no se detectó diferencias en pH (P=0.8509), fuerza de corte (P=0.4425), pérdida por cocción (P=0.7001), marbling (P=0.8380), parámetros L* (P=0.5403) y a* (P=0.2044) del color de la carne, y parámetros a* (P=0.2606) y b* (P=0.5233) del color de la grasa; pero si se obtuvo mayor luminosidad de la grasa (P=0.0416) y tendencia a mayor valor del parámetro b* del color de la carne (P=0.085) en el STC-AL. En cualquiera de los sistemas de terminación, ya sea a pasto o a corral, es posible obtener similar eficiencia de conversión y calidad de canal, pero con algunos cambios en calidad de la carne. En el sistema pastoril, se obtuvo carne más dura, menos jugosa y con grasa amarillenta; con tendencia a ser más clara y con menor marbling cuando se mantiene similar ganancia de peso prefaena y peso vivo a faena. El manejo restringido a corral, posibilita mejorar la eficiencia de conversión sin disminuir las ganancias de peso y obtener similar calidad tanto de carcasa como de carne, en relación a los animales alimentados de forma ad libitum.Submitted by Muniz Andrea (rosmeri8@hotmail.com) on 2023-11-27T16:27:33Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 25790 bytes, checksum: 489f03e71d39068f329bdec8798bce58 (MD5) EbertEduardo.pdf: 938038 bytes, checksum: 32765c09d3dab65254fface2722ae77f (MD5)Approved for entry into archive by Muniz Andrea (rosmeri8@hotmail.com) on 2023-11-27T17:35:27Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license_rdf: 25790 bytes, checksum: 489f03e71d39068f329bdec8798bce58 (MD5) EbertEduardo.pdf: 938038 bytes, checksum: 32765c09d3dab65254fface2722ae77f (MD5)Made available in DSpace by Luna Fabiana (fabiana.luna@seciu.edu.uy) on 2023-11-27T17:37:24Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 25790 bytes, checksum: 489f03e71d39068f329bdec8798bce58 (MD5) EbertEduardo.pdf: 938038 bytes, checksum: 32765c09d3dab65254fface2722ae77f (MD5) Previous issue date: 202090 p.application/pdfesspaUdelar. FALas obras depositadas en el Repositorio se rigen por la Ordenanza de los Derechos de la Propiedad Intelectual de la Universidad de la República.(Res. Nº 91 de C.D.C. de 8/III/1994 – D.O. 7/IV/1994) y por la Ordenanza del Repositorio Abierto de la Universidad de la República (Res. Nº 16 de C.D.C. de 07/10/2014)info:eu-repo/semantics/openAccessLicencia Creative Commons Atribución - No Comercial - Sin Derivadas (CC - By-NC-ND 4.0)AlimentaciónPastoCorralNovillosPerformance animalCalidad de canalCalidad de carneAd libitumRestringidoEficiencia de conversiónGANANCIA DE PESONUTRICION ANIMALGANADO BOVINOCANAL ANIMALEvaluación de diferentes estrategias de alimentación en la terminación de novillos (pasto versus corral) sobre la perfomance animal y la calidad de canal y carneTesis de gradoinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionreponame:COLIBRIinstname:Universidad de la Repúblicainstacron:Universidad de la RepúblicaEbert Iaremchuck, EduardoGalván Valentti, JoaquínNieves Dos Santos, KarenSimeone, ÁlvaroUniversidad de la República (Uruguay). Facultad de AgronomíaIngeniero AgrónomoLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-84267http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/41510/5/license.txt6429389a7df7277b72b7924fdc7d47a9MD55CC-LICENSElicense_urllicense_urltext/plain; charset=utf-850http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/41510/2/license_urla006180e3f5b2ad0b88185d14284c0e0MD52license_textlicense_texttext/html; charset=utf-818295http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/41510/3/license_text77ec480cb4a2b1912b184feba30f1029MD53license_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-825790http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/41510/4/license_rdf489f03e71d39068f329bdec8798bce58MD54ORIGINALEbertEduardo.pdfEbertEduardo.pdfapplication/pdf938038http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/41510/1/EbertEduardo.pdf32765c09d3dab65254fface2722ae77fMD5120.500.12008/415102023-11-27 14:37:24.153oai:colibri.udelar.edu.uy:20.500.12008/41510VGVybWlub3MgeSBjb25kaWNpb25lcyByZWxhdGl2YXMgYWwgZGVwb3NpdG8gZGUgb2JyYXMKCgpMYXMgb2JyYXMgZGVwb3NpdGFkYXMgZW4gZWwgUmVwb3NpdG9yaW8gc2UgcmlnZW4gcG9yIGxhIE9yZGVuYW56YSBkZSBsb3MgRGVyZWNob3MgZGUgbGEgUHJvcGllZGFkIEludGVsZWN0dWFsICBkZSBsYSBVbml2ZXJzaWRhZCBEZSBMYSBSZXDDumJsaWNhLiAoUmVzLiBOwrogOTEgZGUgQy5ELkMuIGRlIDgvSUlJLzE5OTQg4oCTIEQuTy4gNy9JVi8xOTk0KSB5ICBwb3IgbGEgT3JkZW5hbnphIGRlbCBSZXBvc2l0b3JpbyBBYmllcnRvIGRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIGRlIGxhIFJlcMO6YmxpY2EgKFJlcy4gTsK6IDE2IGRlIEMuRC5DLiBkZSAwNy8xMC8yMDE0KS4gCgpBY2VwdGFuZG8gZWwgYXV0b3IgZXN0b3MgdMOpcm1pbm9zIHkgY29uZGljaW9uZXMgZGUgZGVww7NzaXRvIGVuIENPTElCUkksIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIGRlIFJlcMO6YmxpY2EgcHJvY2VkZXLDoSBhOiAgCgphKSBhcmNoaXZhciBtw6FzIGRlIHVuYSBjb3BpYSBkZSBsYSBvYnJhIGVuIGxvcyBzZXJ2aWRvcmVzIGRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIGEgbG9zIGVmZWN0b3MgZGUgZ2FyYW50aXphciBhY2Nlc28sIHNlZ3VyaWRhZCB5IHByZXNlcnZhY2nDs24KYikgY29udmVydGlyIGxhIG9icmEgYSBvdHJvcyBmb3JtYXRvcyBzaSBmdWVyYSBuZWNlc2FyaW8gIHBhcmEgZmFjaWxpdGFyIHN1IHByZXNlcnZhY2nDs24geSBhY2Nlc2liaWxpZGFkIHNpbiBhbHRlcmFyIHN1IGNvbnRlbmlkby4KYykgcmVhbGl6YXIgbGEgY29tdW5pY2FjacOzbiBww7pibGljYSB5IGRpc3BvbmVyIGVsIGFjY2VzbyBsaWJyZSB5IGdyYXR1aXRvIGEgdHJhdsOpcyBkZSBJbnRlcm5ldCBtZWRpYW50ZSBsYSBwdWJsaWNhY2nDs24gZGUgbGEgb2JyYSBiYWpvIGxhIGxpY2VuY2lhIENyZWF0aXZlIENvbW1vbnMgc2VsZWNjaW9uYWRhIHBvciBlbCBwcm9waW8gYXV0b3IuCgoKRW4gY2FzbyBxdWUgZWwgYXV0b3IgaGF5YSBkaWZ1bmRpZG8geSBkYWRvIGEgcHVibGljaWRhZCBhIGxhIG9icmEgZW4gZm9ybWEgcHJldmlhLCAgcG9kcsOhIHNvbGljaXRhciB1biBwZXLDrW9kbyBkZSBlbWJhcmdvIHNvYnJlIGxhIGRpc3BvbmliaWxpZGFkIHDDumJsaWNhIGRlIGxhIG1pc21hLCBlbCBjdWFsIGNvbWVuemFyw6EgYSBwYXJ0aXIgZGUgbGEgYWNlcHRhY2nDs24gZGUgZXN0ZSBkb2N1bWVudG8geSBoYXN0YSBsYSBmZWNoYSBxdWUgaW5kaXF1ZSAuCgpFbCBhdXRvciBhc2VndXJhIHF1ZSBsYSBvYnJhIG5vIGluZnJpZ2UgbmluZ8O6biBkZXJlY2hvIHNvYnJlIHRlcmNlcm9zLCB5YSBzZWEgZGUgcHJvcGllZGFkIGludGVsZWN0dWFsIG8gY3VhbHF1aWVyIG90cm8uCgpFbCBhdXRvciBnYXJhbnRpemEgcXVlIHNpIGVsIGRvY3VtZW50byBjb250aWVuZSBtYXRlcmlhbGVzIGRlIGxvcyBjdWFsZXMgbm8gdGllbmUgbG9zIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yLCAgaGEgb2J0ZW5pZG8gZWwgcGVybWlzbyBkZWwgcHJvcGlldGFyaW8gZGUgbG9zIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yLCB5IHF1ZSBlc2UgbWF0ZXJpYWwgY3V5b3MgZGVyZWNob3Mgc29uIGRlIHRlcmNlcm9zIGVzdMOhIGNsYXJhbWVudGUgaWRlbnRpZmljYWRvIHkgcmVjb25vY2lkbyBlbiBlbCB0ZXh0byBvIGNvbnRlbmlkbyBkZWwgZG9jdW1lbnRvIGRlcG9zaXRhZG8gZW4gZWwgUmVwb3NpdG9yaW8uCgpFbiBvYnJhcyBkZSBhdXRvcsOtYSBtw7psdGlwbGUgL3NlIHByZXN1bWUvIHF1ZSBlbCBhdXRvciBkZXBvc2l0YW50ZSBkZWNsYXJhIHF1ZSBoYSByZWNhYmFkbyBlbCBjb25zZW50aW1pZW50byBkZSB0b2RvcyBsb3MgYXV0b3JlcyBwYXJhIHB1YmxpY2FybGEgZW4gZWwgUmVwb3NpdG9yaW8sIHNpZW5kbyDDqXN0ZSBlbCDDum5pY28gcmVzcG9uc2FibGUgZnJlbnRlIGEgY3VhbHF1aWVyIHRpcG8gZGUgcmVjbGFtYWNpw7NuIGRlIGxvcyBvdHJvcyBjb2F1dG9yZXMuCgpFbCBhdXRvciBzZXLDoSByZXNwb25zYWJsZSBkZWwgY29udGVuaWRvIGRlIGxvcyBkb2N1bWVudG9zIHF1ZSBkZXBvc2l0YS4gTGEgVURFTEFSIG5vIHNlcsOhIHJlc3BvbnNhYmxlIHBvciBsYXMgZXZlbnR1YWxlcyB2aW9sYWNpb25lcyBhbCBkZXJlY2hvIGRlIHByb3BpZWRhZCBpbnRlbGVjdHVhbCBlbiBxdWUgcHVlZGEgaW5jdXJyaXIgZWwgYXV0b3IuCgpBbnRlIGN1YWxxdWllciBkZW51bmNpYSBkZSB2aW9sYWNpw7NuIGRlIGRlcmVjaG9zIGRlIHByb3BpZWRhZCBpbnRlbGVjdHVhbCwgbGEgVURFTEFSICBhZG9wdGFyw6EgdG9kYXMgbGFzIG1lZGlkYXMgbmVjZXNhcmlhcyBwYXJhIGV2aXRhciBsYSBjb250aW51YWNpw7NuIGRlIGRpY2hhIGluZnJhY2Npw7NuLCBsYXMgcXVlIHBvZHLDoW4gaW5jbHVpciBlbCByZXRpcm8gZGVsIGFjY2VzbyBhIGxvcyBjb250ZW5pZG9zIHkvbyBtZXRhZGF0b3MgZGVsIGRvY3VtZW50byByZXNwZWN0aXZvLgoKTGEgb2JyYSBzZSBwb25kcsOhIGEgZGlzcG9zaWNpw7NuIGRlbCBww7pibGljbyBhIHRyYXbDqXMgZGUgbGFzIGxpY2VuY2lhcyBDcmVhdGl2ZSBDb21tb25zLCBlbCBhdXRvciBwb2Ryw6Egc2VsZWNjaW9uYXIgdW5hIGRlIGxhcyA2IGxpY2VuY2lhcyBkaXNwb25pYmxlczoKCgpBdHJpYnVjacOzbiAoQ0MgLSBCeSk6IFBlcm1pdGUgdXNhciBsYSBvYnJhIHkgZ2VuZXJhciBvYnJhcyBkZXJpdmFkYXMsIGluY2x1c28gY29uIGZpbmVzIGNvbWVyY2lhbGVzLCBzaWVtcHJlIHF1ZSBzZSByZWNvbm96Y2EgYWwgYXV0b3IuCgpBdHJpYnVjacOzbiDigJMgQ29tcGFydGlyIElndWFsIChDQyAtIEJ5LVNBKTogUGVybWl0ZSB1c2FyIGxhIG9icmEgeSBnZW5lcmFyIG9icmFzIGRlcml2YWRhcywgaW5jbHVzbyBjb24gZmluZXMgY29tZXJjaWFsZXMsIHBlcm8gbGEgZGlzdHJpYnVjacOzbiBkZSBsYXMgb2JyYXMgZGVyaXZhZGFzIGRlYmUgaGFjZXJzZSBtZWRpYW50ZSB1bmEgbGljZW5jaWEgaWTDqW50aWNhIGEgbGEgZGUgbGEgb2JyYSBvcmlnaW5hbCwgcmVjb25vY2llbmRvIGEgbG9zIGF1dG9yZXMuCgpBdHJpYnVjacOzbiDigJMgTm8gQ29tZXJjaWFsIChDQyAtIEJ5LU5DKTogUGVybWl0ZSB1c2FyIGxhIG9icmEgeSBnZW5lcmFyIG9icmFzIGRlcml2YWRhcywgc2llbXByZSB5IGN1YW5kbyBlc29zIHVzb3Mgbm8gdGVuZ2FuIGZpbmVzIGNvbWVyY2lhbGVzLCByZWNvbm9jaWVuZG8gYWwgYXV0b3IuCgpBdHJpYnVjacOzbiDigJMgU2luIERlcml2YWRhcyAoQ0MgLSBCeS1ORCk6IFBlcm1pdGUgZWwgdXNvIGRlIGxhIG9icmEsIGluY2x1c28gY29uIGZpbmVzIGNvbWVyY2lhbGVzLCBwZXJvIG5vIHNlIHBlcm1pdGUgZ2VuZXJhciBvYnJhcyBkZXJpdmFkYXMsIGRlYmllbmRvIHJlY29ub2NlciBhbCBhdXRvci4KCkF0cmlidWNpw7NuIOKAkyBObyBDb21lcmNpYWwg4oCTIENvbXBhcnRpciBJZ3VhbCAoQ0Mg4oCTIEJ5LU5DLVNBKTogUGVybWl0ZSB1c2FyIGxhIG9icmEgeSBnZW5lcmFyIG9icmFzIGRlcml2YWRhcywgc2llbXByZSB5IGN1YW5kbyBlc29zIHVzb3Mgbm8gdGVuZ2FuIGZpbmVzIGNvbWVyY2lhbGVzIHkgbGEgZGlzdHJpYnVjacOzbiBkZSBsYXMgb2JyYXMgZGVyaXZhZGFzIHNlIGhhZ2EgbWVkaWFudGUgbGljZW5jaWEgaWTDqW50aWNhIGEgbGEgZGUgbGEgb2JyYSBvcmlnaW5hbCwgcmVjb25vY2llbmRvIGEgbG9zIGF1dG9yZXMuCgpBdHJpYnVjacOzbiDigJMgTm8gQ29tZXJjaWFsIOKAkyBTaW4gRGVyaXZhZGFzIChDQyAtIEJ5LU5DLU5EKTogUGVybWl0ZSB1c2FyIGxhIG9icmEsIHBlcm8gbm8gc2UgcGVybWl0ZSBnZW5lcmFyIG9icmFzIGRlcml2YWRhcyB5IG5vIHNlIHBlcm1pdGUgdXNvIGNvbiBmaW5lcyBjb21lcmNpYWxlcywgZGViaWVuZG8gcmVjb25vY2VyIGFsIGF1dG9yLgoKTG9zIHVzb3MgcHJldmlzdG9zIGVuIGxhcyBsaWNlbmNpYXMgaW5jbHV5ZW4gbGEgZW5hamVuYWNpw7NuLCByZXByb2R1Y2Npw7NuLCBjb211bmljYWNpw7NuLCBwdWJsaWNhY2nDs24sIGRpc3RyaWJ1Y2nDs24geSBwdWVzdGEgYSBkaXNwb3NpY2nDs24gZGVsIHDDumJsaWNvLiBMYSBjcmVhY2nDs24gZGUgb2JyYXMgZGVyaXZhZGFzIGluY2x1eWUgbGEgYWRhcHRhY2nDs24sIHRyYWR1Y2Npw7NuIHkgZWwgcmVtaXguCgpDdWFuZG8gc2Ugc2VsZWNjaW9uZSB1bmEgbGljZW5jaWEgcXVlIGhhYmlsaXRlIHVzb3MgY29tZXJjaWFsZXMsIGVsIGRlcMOzc2l0byBkZWJlcsOhIHNlciBhY29tcGHDsWFkbyBkZWwgYXZhbCBkZWwgamVyYXJjYSBtw6F4aW1vIGRlbCBTZXJ2aWNpbyBjb3JyZXNwb25kaWVudGUuCg==Universidadhttps://udelar.edu.uy/https://www.colibri.udelar.edu.uy/oai/requestmabel.seroubian@seciu.edu.uyUruguayopendoar:47712024-07-25T14:36:44.027924COLIBRI - Universidad de la Repúblicafalse
spellingShingle Evaluación de diferentes estrategias de alimentación en la terminación de novillos (pasto versus corral) sobre la perfomance animal y la calidad de canal y carne
Ebert Iaremchuck, Eduardo
Alimentación
Pasto
Corral
Novillos
Performance animal
Calidad de canal
Calidad de carne
Ad libitum
Restringido
Eficiencia de conversión
GANANCIA DE PESO
NUTRICION ANIMAL
GANADO BOVINO
CANAL ANIMAL
status_str acceptedVersion
title Evaluación de diferentes estrategias de alimentación en la terminación de novillos (pasto versus corral) sobre la perfomance animal y la calidad de canal y carne
title_full Evaluación de diferentes estrategias de alimentación en la terminación de novillos (pasto versus corral) sobre la perfomance animal y la calidad de canal y carne
title_fullStr Evaluación de diferentes estrategias de alimentación en la terminación de novillos (pasto versus corral) sobre la perfomance animal y la calidad de canal y carne
title_full_unstemmed Evaluación de diferentes estrategias de alimentación en la terminación de novillos (pasto versus corral) sobre la perfomance animal y la calidad de canal y carne
title_short Evaluación de diferentes estrategias de alimentación en la terminación de novillos (pasto versus corral) sobre la perfomance animal y la calidad de canal y carne
title_sort Evaluación de diferentes estrategias de alimentación en la terminación de novillos (pasto versus corral) sobre la perfomance animal y la calidad de canal y carne
topic Alimentación
Pasto
Corral
Novillos
Performance animal
Calidad de canal
Calidad de carne
Ad libitum
Restringido
Eficiencia de conversión
GANANCIA DE PESO
NUTRICION ANIMAL
GANADO BOVINO
CANAL ANIMAL
url https://hdl.handle.net/20.500.12008/41510