Esta es una investigación sobre el sistema de Estados soberanos, el cual es entendido como una entidad abstracta, extensa, compleja y esencialmente violenta, que tuvo sus orígenes cinco siglos atrás y ha sido resultado de procesos y acciones humanas pero no de la humana planificación. Partiendo de una cosmovisión que el autor denomina sistemista, racio-empirista y evolutiva, desde un plano teórico la investigación está orientada a dar respuesta a la siguiente pregunta general: ¿qué procesos, principios y factores condicionan la emergencia de los diferentes tipos de órdenes estructurales del sistema de Estados y sus niveles de conflictividad asociados? Desde una dimensión empírica el estudio está orientado a dar respuesta a las siguientes preguntas: ¿existen diferencias significativas en los niveles de conflictividad del sistema en función de sus tipos de órdenes estructurales emergentes? ¿Bajo qué condiciones sistémicas estructurales se incrementan las probabilidades de inicios de guerras atípicas de extremados niveles de conflictividad? ¿Existen diferencias significativas en los niveles de conflictividad de las guerras según el tipo de orden estructural emergente del sistema? Como argumento, el autor conjetura que la evolución del sistema de Estados soberanos se explica por la combinación simultánea de una serie de procesos, los cuales son catalizados por unos pocos principios básicos fundamentales que residen en diferentes dimensiones del sistema, estos procesos son los siguientes: el proceso de sociogénesis; el proceso de auto-producción; el proceso de selección social. El proceso de sociogénesis se asienta en el principio humano de mejora y el principio de influencia asimétrica de los individuos. El proceso de auto-producción, a partir del principio de entropía negativa inherente a todo sistema complejo. El proceso de selección social, en el principio de variación gradual de las instituciones sistémicas predominantes. Estos procesos han condicionado la emergencia de los seis factores macro-sistémicos sobre los que emerge el orden estructural, estos factores son: el principio de vinculación de semi-descentralización; los nivel es de enraizamiento de la soberanía del sistema; la magnitud de las grandes potencias del sistema; el nivel de fragmentación del sistema; el nivel de rivalidades interestatales; el nivel de inseguridad interestatal. En función de cómo se combinen estos seis factores estructurales, en el sistema pueden emerger tres tipos de órdenes estructurales: homogéneo, híbrido y heterogéneo. Teóricamente, el autor enuncia que el orden estructural heterogéneo es el que registra mayores niveles de conflictividad y el más propicio al inicio de guerras atípicas. El orden estructural híbrido es el que tiene mayores probabilidades de emerger y sus niveles de conflictividad son inferiores a los del orden heterogéneo. El orden estructural homogéneo es el que presenta los niveles más bajos de conflictividad y de probabilidades de inicios de guerras atípicas. Como resultado, se presenta evidencia empírica a favor de la existencia de diferencias significativas en los niveles de conflictividad según los tipos de estructuras que el sistema ha tenido en el período de doscientos años entre 1816-2015, siendo el orden estructural heterogéneo el que ha tenido mayores niveles de conflictividad y en el que se iniciaron las guerras atípicas.

This is a study on the system of sovereign States, which is understood as an abstract, extensive, complex and essentially violent entity, which had its origins five centuries ago and has been the result of human processes and actions, but not of human planning. Based on a worldview that the author calls systemist, rational-empiricist and evolutionary, the research theoretically aims at answering the following general question: What processes, principles and factors condition the emergence of the different types of structural orders of the system of States and their associated levels of conflict? From an empirical dimension, the study aims at answering the following questions: Are there significant differences in the levels of conflict in the system, based on its types of emerging structural orders? Under what structural systemic conditions do the probabilities of atypical wars with high levels of conflict breaking out increase? Are there significant differences in the levels of conflict in wars according to the type of structural order of the system? As an argument, the author conjectures that the evolution of the system of sovereign States is explained by the simultaneous combination of a series of processes, catalyzed by a few fundamental basic principles which reside in different dimensions of the system, these processes are the following: the process of sociogenesis; the process of self-production; the process of social selection. The process of sociogenesis is based on the human principle of improvement and the principle of asymmetric influence of individuals. The process of self-production, based on the negative entropy principle inherent in all complex systems. The process of social selection, on the principle of gradual variation of the predominant systemic institutions. These processes have conditioned the emergence of the six macro-systemic factors on which the structural order emerges. These factors are: the principle of linking semi-decentralization; the levels of rooting of the sovereignty of the system; the magnitude of the great powers of the system; the level of fragmentation of the system; the level of interstate rivalries; the level of interstate insecurity. Depending on how these six structural factors are combined, three types of structural orders can emerge in the system: homogeneous, hybrid and heterogeneous. Theoretically, the author postulates that the heterogeneous structural order is the one with the highest levels of conflict and the one most conducive to the outbreak of atypical wars. The hybrid structural order is the one that is most likely to emerge and its levels of conflict are lower than those of the heterogeneous order. The Homogeneous structural order is the one with the lowest levels of conflict and in which the beginning of atypical wars is most unlikely. As a result, empirical evidence is presented in favour of the existence of significant differences in the levels of conflict according to the types of structures that the system has had in the period of two hundred years between 1816 - 2015 , where the heterogeneous structural order has had the highest levels of conflict and in which atypical wars began.