El presente trabajo tuvo por objetivo calcular el volumen real y el factor de forma de distintas especies de Eucalyptus, a través de varios métodos de cubicación como Smalian, Huber, Newton y Hohenadl y realizar la comparación respectiva. El cálculo de volumen se realizó a partir de mediciones de una serie de variables dendrométricas de interés como la altura total, el diámetro a la altura del pecho y diámetro a distintas alturas, en un ensayo de árboles de Eucalyptus de 15 años, compuesta por cuatro especies: E. grandis, E. benthamii, E. dunnii y E. smithii de origen seminal, en el departamento de Tacuarembó, Uruguay. Los datos fueron obtenidos a través de la medición a campo de una muestra de los individuos del total del ensayo. Estos datos se obtuvieron apeando y cubicando a los individuos seleccionados previamente a partir de clases diamétricas generadas para cada especie. El análisis de los datos fue realizado mediante el software estadístico R, en su interfase RStudio, a través del ajuste de modelos lineales, análisis de varianza, comparación de medias por Tukey y análisis de residuos. En cuanto a los volúmenes individuales reales con corteza, para E. grandis se obtuvieron diferencias estadísticamente significativas (p-valor de 1.29e⁻⁰⁶) con respecto a las demás especies presentando el mayor volumen, con 1,821 m³ por árbol. Para el volumen sin corteza se observa que E. grandis se diferenció significativamente (p-valor 1.4e⁻⁰⁶) del resto por presentar el mayor valor para la variable con 1,6817 m³ por árbol, mientras que E. smithii presentó con el menor valor 0,8530 m³ por árbol. Con relación al factor de forma con corteza hubo diferencias significativas entre todas las especies, 0,52; 0,48; 0,43 y 0,41 para E. grandis, E. benthamii, E. smithii y E. dunnii respectivamente, (p-valor de 2.5e⁻¹⁰). Para el factor de forma sin corteza se pudo observar que hubo diferencias significativas entre E. grandis con las demás especies (p-valor de 6.83e⁻¹¹), presentando esta especie el mayor valor 0,5203 y E. smithii fue la especie que presentó menor valor para dicha variable 0,4639. En relación con la estimación por parte de los métodos, para el volumen sin corteza, sí hubo diferencias significativas, entre los métodos de Hohendahl y Huber, pero no así entre estos con Smalian y Newton, mientras que, en la estimación de volumen con corteza, no hubo diferencias entre los mismos.