Entre 1910 y 1930, durante el gobierno de Juan Vicente Gómez se llevaron a cabo los festejos de la independencia de Venezuela, la cual fue entendida, según la historiografía de inicios del siglo XX, como un largo proceso que inició en 1810 y culminó en 1830 con el comienzo de la nación independiente. Para comprender la magnitud de las conmemoraciones patrias, el gomecismo recurrió constantemente a los elementos de la historia patria, así como también al análisis científico que proporcionaba el positivismo imperante en la época para afirmar el pasado y su proyección a futuro. En esta elaboración de la escritura de la historia, muchos intelectuales gomecistas aprovecharon la oportunidad para mantener el eco de aquellas formas decimonónicas de interpretar el pasado a través de las edificaciones de los grandes héroes; sin embargo, el positivismo de Laureano Vallenilla Lanz le brindó al gomecismo la posibilidad de hacer una interpretación más acorde con los intereses de poder que buscaba a través de la polémica concreción histórica del «cesarismo democrático».

Between 1910 and 1930, during the government of Juan Vicente Gómez, the celebrations of Venezuela’s independence were carried out. According to early twentieth-century historiography, independence was understood as a long process that began in 1810 and culminated in 1830 with the emergence of the independent nation. To convey the magnitude of the patriotic commemorations, the Gómez regime constantly drew on elements of the national historical narrative, as well as on the scientific analysis provided by the prevailing positivism of the time, in order to affirm the past and its projection into the future. In this process of crafting historical writing, many pro-Gómez intellectuals took the opportunity to preserve the echo of nineteenth-century ways of interpreting the past through the exaltation of great heroes; however, Laureano Vallenilla Lanz’s positivism offered the Gómez regime the possibility of constructing an interpretation more in line with the power interests it sought to advance, particularly through the controversial historical formulation of «democratic Caesarism».