OBJETIVO: comparar o enxerto ósseo autólogo da tuberosidade e osso bovino xenógeno em implantes imediatos com defeitos vestibulares. MÉTODOS: este ensaio controlado, cego, randomizado incluiu 31 pacientes com um dente com defeito ósseo vestibular de pelo menos um terço da raiz, com dentes adjacentes, na região anterior superior, indicados para extração. A extração minimamente invasiva e o implante imediato foram realizados para todos os pacientes. Em um grupo (BovB) um substituto de osso bovino e membrana absorvível foi inserido no defeito vestibular, e em outro (AutB) um pequeno bloco de osso autólogo removido da tuberosidade foi inserido no defeito. O desfecho primário foi a espessura vestíbulo-palatal do proceso alveolar (TPF) medida em modelos obtidos a partir de impressões de silicona de adição. RESULTADOS: A taxa de sucesso dos implantes em um ano foi de 100% para ambos os grupos. Não foram observadas diferenças significativas entre os grupos para escores de dor e qualidade de vida relacionada à saúde bucal. Para BovB e AutB, houve redução na TPF de 1% e 0,6% na margem gengival. Na altura de 6 mm da margen gengival, o BovB perdeu aproximadamente 5% em comparação com 2% em AutB (p = 0,08). CONCLUSÃO: os dois enxertos utilizados para reconstruir os defeitos ósseos vestibulares em implantes imediatos na área estética demonstraram ser escolhas viáveis com resultados funcionais e estéticos previsíveis em curto prazo, realizados em ato único cirúrgico, alta aceitação pelos pacientes e com baixa morbidade.

AIM: to compare autologous bone graft from the tuberosity and xenogenous bovine bone in immediate implants with buccal defects. METHODS: this parallel-design, single blind, randomized controlled trial included 31 patients with one tooth with buccal bone defect of at least one third of the root, with adjacent teeth, in the upper anterior region, indicated for extraction. Minimally invasive extraction and immediate implantation were conducted for all patients. In one group (BovB) a bovine bone substitute and absorbable membrane was inserted in the buccal defect, and in another (AutB) a small block of autologous bone removed from the tuberosity was inserted in the buccal defect. The primary outcome was the facialpalatal ridge (FPT) thickness measured in casts obtained from silicone impressions. RESULTS: The success rate of implants over 1 year was 100% for both groups. No between-groups significant differences were observed for pain scores and oral health related quality of life. For BovB and AutB there was a reduction in FPT of 1% and 0.6% at the gingival margin. At the 6mm height, BovB lost approximately 5% compared to 2% in AutB (p=0.08). CONCLUSION: both grafts used for reconstruct the buccal bone defects in immediate implants in the esthetic area demonstrated to be viable choices with predictable functional and aesthetic results over a short-term period, performed in a single surgical act, high acceptance by the patients and with low morbidity.