Se ha instalado recientemente un amplio debate en torno a la problemática del diálogo social y la regulación de conflictos entre actores con intereses disímiles. La discusión se enmarca en la globalización acelerada, el retiro del Estado social, la efervescencia de la sociedad civil, y particularmente, el descaecimiento de los mecanismos tradicionales de representación de intereses. La “gobernanza” denomina una modalidad de resolución de problemas complejos mediante el entendimiento y la negociación, con participación de todos los afectados. En este sentido, se opone a la noción clásica de “gobierno”, fundada en un Estado centralizado con funciones de interés general vía una estructura vertical y delegativa. Asimismo, el desprestigio de las formas modernas de representación, erosiona también la toma de decisiones tecno-científicas; es la delegación misma de decisiones de cualquier índole, que viene siendo cuestionada. El idilio positivista entre ciencia y saber objetivo, ha perdido su encanto. La vulneración de equilibrios ecosistémicos, la pérdida de biodiversidad, el “efecto invernadero” debido a la actividad humana, el sobreconsumo de recursos no renovables, la amenaza de una hecatombe nuclear, señalan hacia el complejo científico-tecnoindustrial con un dedo acusador. Se explora en este trabajo, un proceso donde las posiciones en pugna manifiestan un singular encono: el conflicto desatado en torno al emprendimiento industrial finlandés Botnia S.A. instalado sobre el río Uruguay. Adoptamos aquí la gobernanza como un enfoque analítico, y no como método de dilucidación efectiva del conflicto estudiado. El objetivo del trabajo es doble: i) demostrar la productividad científica del conocimiento sociológico de aquellos “estados de ánimo” que inducen a los actores sociales a “adoptar actitudes específicas hacia su ambiente social” (Schütz 1974:20); ii) producir un insumo de saber para una “gobernanza” efectiva, es decir, para un eventual diálogo de los actores en procura de convergencias y divergencias. La metodología adoptada es el análisis interpretativo del discurso, y la técnica empleada es la entrevista. Entendemos que una genuina labor de comprensión de los discursos en presencia -sobre todo cuando éstos anudan con convicciones intensas- facilita la racionalización del diálogo social. Este insumo de conocimiento racional de los discursos, es el producto esperado del estudio