La evaluación realizada en el presente trabajo fue llevada a cabo en diciembre de 2018, en la ciudad de Montevideo, Uruguay. En la misma se aplicaron tres métodos de evaluación del riesgo en 36 árboles, 12 de cada género, Platanus, Fraxinus y Melia, las evaluaciones fueron realizadas por tres evaluadores. Los métodos seleccionados fueron el QTRA (Quantified Tree Risk Assessment), método cuantitativo; el THREATS (Tree Hazard: Risk Evaluation and Treatment System), método semi-cuantitativo; y el BMP (Best Management Practices) Tree risk Assessment, un método cualitativo. Los datos obtenidos de las evaluaciones de cada método fueron procesados en el software estadístico. Al momento de analizar los datos obtenidos, y a modo de poder comparar los resultados, estos se estandarizaron convirtiéndolos en puntuaciones del riesgo con variación entre 0 y 100%. La estandarización utilizada fue la APC (Ana Paula Coelho). Con los resultados estandarizados se pasó a comprobar si los datos cumplían con los principios de una distribución normal, supuestos de normalidad y homocedasticidad, dichos supuestos no se cumplieron, por lo que se procedió a realizar el análisis no paramétrico. El programa utilizado fue el llamado ARTool (Aligned Rank Transform), este transforma los datos en rangos numéricos prealineados, a partir de los cuales se realizó el análisis de varianza multifactorial (ANAVA). Los resultados obtenidos mediante este análisis indican que para los métodos se observa la existencia de diferencias significativas, en cambio queda demostrado que para las especies y evaluadores no hay diferencias. Los métodos fueron comparados por los autores de este trabajo mediante el contraste de su facilidad, tiempo de aplicación, información requerida para realizar la evaluación, profundidad de análisis, recomendaciones para la gestión y acceso a los mismos, concluyendo que el THREATS es el más adecuado para la ciudad de Montevideo. Sin embargo, es recomendable desarrollar un método particular para el arbolado de la ciudad, que se adapte a las necesidades y variables presentes. A partir de esta investigación se sugiere realizar evaluaciones en más zonas de Montevideo, con distintos niveles de evaluadores y aplicando investigación adicional sólo en caso de ser necesario. Así como también, evaluar diferencias entre evaluadores, pero para ello se debe aumentar el número de estos.