La obra de Jean-Jacques Rousseau ha atravesado prácticamente todas las ramas de la filosofía. En consecuencia debe considerarse como un todo: es imposible analizar su teoría política dejando de lado sus postulados éticos, antropológicos y hasta pedagógicos, ya que se dejarían huecos importantes y se correría el riesgo de marcar sinsentidos o contradicciones a causa de haber tomado una parte por el todo. Partir del análisis del estado de naturaleza propuesto por el autor, relacionando sus postulados principales con otros similares planteados por autores contemporáneos o muy próximos a los tiempos vividos por Rousseau nos permitirá encontrar las bases morales y antropológicas de su teoría. Dentro de ella, hay un elemento significativo: el amour propre. Del desarrollo de este sentimiento, que surge cuando el ser humano entra en contacto con los otros, depende una serie de variables que entran en juego a la hora de reflexionar sobre las reglas de la vida en sociedad. El contractualismo rousseauniano descansa sobre una crítica a la sociedad del momento y al ciudadano burgués que surge con ella, así como también lo hace sobre un régimen democrático apoyado en dos conceptos que han llegado a ser vistos como contradictorios: libertad y voluntad general. Este trabajo intentará mostrar que no hay contradicción entre ambos conceptos. Asimismo, que el amour propre y su adecuado desarrollo resulta un elemento clave, que vincula lo moral con lo político en Rousseau, existiendo un lazo directo entre este sentimiento y el concepto de voluntad general. Por último, vemos la vigencia del planteo político de Rousseau en la discusión entre el republicanismo y las tesis liberales, más precisamente en su conexión con la teoría neo republicana de Philip Pettit. A pesar de ciertas consideraciones que dejan la teoría política de Rousseau fuera de las democracias que tienen que ver con la idea de deliberación – lo cual será discutido – vemos significativas conexiones entre la idea de voluntad general y los rasgos centrales del republicanismo contemporáneo.

The work of Jean -Jacques Rousseau has spanned virtually philosophy areas. Therefore, it must be considered as a whole: it is impossible to analyze their political theory aside ethical, anthropological and even pedagogical principles, since it would leave major gaps and risk scoring nonsense or contradictions because of having taken part as the whole. The analysis of the state of nature proposed by the author, relating its main tenets with similar raised by contemporary authors or very close to Rousseau allows us to find the moral and anthropological bases of his theory. There is a significant element in rousseanian theory: the amour propre. The development of this feeling, which arises when humans come into contact with others, depends a number of variables that come into play when thinking about the rules of life in society. Rousseau's contractualism rests on a critique of the society of the time and the bourgeois citizen who comes with it as well as it does on a democratic regime based on two concepts that have come to be seen as contradictory: freedom and general will. This work will attempt to show that there is no contradiction between them. Also amour propre and its proper development is a fundamental key that links morality with politics in Rousseau, and there is a direct link between this feeling and the concept of general will. Finally, we the political proposal of Rousseau is alive in the discussion between republicanism and liberal thesis, more precisely in connection with the neorepublican theory of Philip Pettit. Despite certain considerations that leave the political theory of Rousseau out of democracies related with the idea of deliberation - which will be discussed - see meaningful connections between the idea of general will and the central features of contemporary republicanism.