La lesión humana al medio ambiente es una consecuencia de la producción mercantil, pero adquiere una dimensión inusitada en el capitalismo, dado que este modo de producción tiene una propensión intrínseca al crecimiento incesante. No es esperable en lo inmediato la desaparición del capitalismo, por lo que es improbable un cambio radical en esas condiciones desfavorables. Sin embargo, es imperioso proteger hoy la naturaleza pues el daño causado tiende a ser irreversible. En primer lugar ello es un imperativo ético, y fácticamente puede aprovecharse la adaptabilidad de la economía capitalista. El modelo más famoso de tributo para proteger el medio ambiente es el de los impuestos pigouvianos que responden a la idea de que el impuesto a quien contamine constituye para éste un costo que compensa el “costo social” que supone el daño ambiental. Esta función es incompatible con preservar a todo trance el medio ambiente: su estructura de “pago por daño” convierte al medio ambiente en una mercancía más, cuyo precio es el impuesto. Además no impide el desarrollo de las actividades dañinas, ya que el carácter monopólico u oligopólico de las grandes empresas contaminantes permite compensar el costo de estos impuestos con aumentos de precios. En consecuencia, sólo la prohibición de actividades es una medida de real protección del medio ambiente.

The human damage to the environment is a consequence of the mercantile regimes of production, but it becomes particularly intense under the capitalism, given that such mode of production has an intrinsic tendency to an unceasing growth. It is not to be hoped the disappearance of capitalism in the short and middle term, so it is not probable a radical change in such adverse context. However, the protection of the nature is urgent, because the damage can be irreversible. First, it is an ethic imperative, as well as the skill of capitalism to adapt itself could operates favorably to protection measures. The most famous model of an environment protect tax, is the so called pigouvian taxes, which are based on the idea that a tax on the polluting person is, from the point of view of such persona, a cost that counterweights the “social cost” caused by pollution. This function is not consistent with the purpose of preserving at all costs the environment: the tax structure of “payment for damage” turns the environment into merchandise, whose price is the tax. Besides, such tax does not impede the development of damaging activities, since the main polluting enterprises are oligopolies or monopolies and can translate the additional tax cost to their prices. Consequently, only the prohibition of activities is an environment real protection measure.