La última reforma de la salud en Uruguay fue iniciada en el año 2005, durante el primer ciclo progresista del país. Inserta en discusiones internacionales en torno a los modelos de salud, la reforma uruguaya es reconocida en la literatura por haber sido un proceso abierto a la participación social. En ese sentido, las agrupaciones médicas en general, y la Federación Médica del Interior (FEMI) en particular, participaron activamente en las discusiones, siendo sus aportes considerados fundamentales por diferentes autores. Entonces, a partir de un enfoque cualitativo, y desde la sociología política, el presente trabajo buscó comprender el rol de la FEMI durante el proceso de reforma del sistema de salud en Uruguay entre los años 2005 y 2010, a partir de la reconstrucción interpretativa que su dirigencia realizó sobre la reforma y su actuación en ella. Para guiar el análisis, se articularon tres corrientes teóricas: la teoría de los campos y capitales (Bourdieu, 1981), identificando posiciones y estrategias; el enfoque ideacional (Campbell, 2004), reconociendo tipos de tipos de ideas y actores; y los mundos sociales de pertenencia (Vommaro, 2017), observando relaciones entre estos mundos y los sentidos del discurso y la acción. Como hallazgo se reconoció una intensa participación de la FEMI en la primera etapa (hasta 2008) de diseño de la macropolítica, seguida de una etapa con mayor conflictividad que dificultó su incidencia en la toma de decisiones. Además, la FEMI desplegó estrategias de legitimación técnica, difusión institucional y amplificación discursiva, transformando y movilizando diversos tipos de capital dentro del campo político, con el fin de legitimar su posición. Finalmente, entre los mundos sociales que proveyeron sentido a sus discursos y accionar, se identificaron tres fundamentales: la territorialidad del interior; el cooperativismo médico; y las experiencias democráticas (y su contracara de la última dictadura cívico-militar del país). Este trabajo logró arrojar luz sobre un actor poco explorado, sobre su participación en el diseño de política pública, y sobre la democratización del cambio institucional. También contribuyó con una síntesis de la idea del rol de los actores en los procesos sociales, una herramienta analítica con posibilidad de ser retomada en el estudio de otros casos con ciertas características similares.