¿Por qué existen percepciones tan distintas sobre el sistema de aporte al Fondo de Solidaridad en los grupos de actores egresados de Facultad de Derecho y de Humanidades que aportan? Esta es la pregunta-enigma que guía nuestra investigación y de la que se derivan los objetivos general: identificar y explicar las distintas valoraciones que hacen los egresados de ambos grupos que aportan, y específicos: comprender qué significado dan los actores al término solidaridad y cómo se lo puede aplicar (en sentido positivo o negativo) a la institución; cómo interpretan su aporte concreto; cómo evalúan la relación entre lo solidario y lo obligatorio y la relación medio-fin; si conocen y/o han participado en acciones contrarias al sistema de aporte. Siendo que el centro de interés se ubica en el ámbito de lo subjetivo (la apreciación personal y argumentada de cada entrevistado sobre los temas propuestos), la metodología elegida es la cualitativa basada en la entrevista de tipo semiestructurada. Mediante la reunión de estos contenidos, se busca comprender el posicionamiento de cada entrevistado frente al tema propuesto y, a nivel agregado (aunque en términos generales y no de verdaderos conteos), identificar las diferencias y/o similitudes entre los dos grupos de estudio en los argumentos esgrimidos para sostener esa postura. De esta manera, se busca la obtención de categorías de utilidad para el análisis comparativo entre los dos grupos. En términos generales, los resultados obtenidos indican la existencia de diferencias argumentales entre los actores de ambos grupos frente a los temas propuestos, las que se pueden enmarcar en una mayor predisposición a la valoración positiva del sistema de aportes y la institución del Fondo de Solidaridad dentro del grupo de egresados de Humanidades que en el de Derecho.