Esta tesis estudia en qué circunstancias los desastres pueden activar esos momentos en que se abren las posibilidades de la transformación institucional denominados “coyunturas críticas”. El marco de análisis utiliza los aportes del institucionalismo en sus vertientes histórica y discursiva, junto a la literatura que abunda sobre los desastres y sus impactos políticos, para elaborar una explicación de esta forma del cambio institucional considerando con especial interés la relación entre factores exógenos y endógenos. El primer componente de la hipótesis, que se deriva de la perspectiva “ideacional”, afirma que un desastre tiende a causar una coyuntura crítica cuando se combina con los siguientes factores: i) se genera un aumento significativo de la incertidumbre y, ii) existe un emprendedor normativo (actor que moviliza recursos simbólicos) que cuenta con ideas y discursos que fundamentan nuevas opciones institucionales. El segundo componente de la hipótesis, que surge de los estudios que plantean la relación entre desastres y política y que asume una perspectiva “materialista”, afirma que un desastre tiende a causar una coyuntura crítica cuando genera un cambio significativo en la distribución del poder. Ambos componentes plantean una combinación de dos conjuntos de causas suficientes (sin pronunciarse sobre la necesariedad) de una coyuntura crítica. Para su contrastación empírica se estudiaron los dos mayores desastres ocurridos en el Uruguay (epidemia de fiebre amarilla de 1857 e inundaciones de 1959) y en cada uno de ellos se consideraron tres ámbitos institucionales: relación entre niveles de gobierno (descentralización), relación entre Fuerzas Armadas y Estado, y relación entre Iglesia y Estado, lo que permitió una comparación de seis unidades de análisis. Los hallazgos fortalecen el primer factor de la hipótesis (C= D*I*E) y debilitan el segundo (C= D*P), al tiempo que reclaman la necesidad de resignificar esos dos desastres en la narrativa histórica uruguaya.