The aim of this article is to examine the influence of geographical conditions on the territorial distribution of agrarian output in Uruguay in the long-run. Our analysis covers seventeen time-benchmarks (1870, 1884, 1890, 1900, 1908, 1916, 1924, 1937, 1943, 1951, 1956, 1966, 1970, 1980, 1990, 2000 and 2008) by considering the possible explicative power of those factors closely related to “pure” geographical features (land endowments, climate, places where provinces are situated in the territory) in contrast to the second nature causes (those related to agglomeration economies, infrastructure and transport). For this purpose, we used a database that includes provincial value-added of agriculture and a set of variables possibly related with the location of production, and we tested our hypotheses with panel data and R² decomposition through a relative importance method, estimating the contribution of each variable to the fit of the model. Our results show that first-nature and second-nature factors compete in explaining the uneven territorial distribution of agriculture and that their effects changed over time. During the 20th century, second-nature factors gained influence as technological change favoured the rise of intensive agricultural activities (particularly the dairy industry and industrial crops). Furthermore, we found evidence of the increasing role of large markets (cities in the Uruguayan littoral, the south of the country, Montevideo, and key border region in neighbouring countries such as Buenos Aires, Entre Ríos, and Río Grande do Sul) in concentrating these agrarian productions. Second-nature causes emerged as key factors, with market potential becoming the predominant factor over time.

El objetivo de este artículo es examinar la influencia de las condiciones geográficas en la distribución territorial de la producción agropecuaria de Uruguay en el largo plazo. El análisis abarca diecisiete referencias temporales (1870, 1884, 1890, 1900, 1908, 1916, 1924, 1937, 1943, 1951, 1956, 1966, 1970, 1980, 1990, 2000 y 2008), considerando el posible poder explicativo de los factores estrechamente relacionados con las características geográficas "puras" (dotación de tierras, clima y ubicación en el territorio de los departamentos) en contraste con las causas de segunda naturaleza (economías de aglomeración, infraestructura y transporte). Para ello, se utiliza una base de datos que incluye el valor agregado agropecuario a nivel departamental y un conjunto de variables posiblemente relacionadas con la localización de la producción. Se prueban las hipótesis mediante análisis de datos de panel y descomposición de R² a través de un método de importancia relativa, estimando la contribución de cada variable explicativa al ajuste del modelo. Los resultados muestran que los factores de primera y segunda naturaleza compiten en la explicación de la desigual distribución territorial de la producción agropecuaria y que sus efectos han cambiado a lo largo del tiempo. Durante el siglo XX, los factores de segunda naturaleza adquirieron mayor importancia a medida que el cambio tecnológico favoreció el auge de actividades intensivas (particularmente la industria lechera y los cultivos industriales). Además, se encuentra evidencia del creciente papel de los grandes mercados (ciudades del litoral uruguayo, sur del país, Montevideo y las principales regiones fronterizas de los países vecinos, como Buenos Aires, Entre Ríos y Río Grande del Sur) en la concentración de la producción agropecuaria. Las causas de segunda naturaleza se consolidaron como factores clave, con el potencial de mercado consolidándose como el factor predominante a lo largo del tiempo.