El experimento se realizó en la Estación Experimental Mario A. Cassinoni (EEMAC) de la Facultad de Agronomía, ubicada en el km 363 de la ruta General Artigas No. 3, departamento de Paysandú, Uruguay, en un área del potrero 18. El período de evaluación del experimento fue desde principios de invierno (11/7/2017) a fines de primavera (15/12/2017), dividiéndose en seis ciclos de pastoreo, desde el 11/7/2017 al 9/8/2017, 9/8/2017 al 2/9/2017, 2/9/2017 al 13/10/2017, 13/10/2013 al 4/11/2017, 4/11/2017 al 27/11/2017 y 27/11/2017 al 15/12/2017. El objetivo del presente trabajo es evaluar la respuesta en invierno-primavera de una pastura natural sometida a niveles crecientes de intervención, con leguminosa + fósforo y nitrógeno + fósforo, bajo pastoreo rotativo con ofertas de forraje controladas, en: producción de forraje y la producción de peso vivo. El diseño experimental fue en bloques completos al azar (BCA) con cuatro repeticiones, evaluando dos niveles de nitrógeno, 60 y 120 kg/ha de N, CNM y CN como testigo. Los animales utilizados fueron novillos de la raza Holando. Las variables medidas fueron: forraje disponible (disp.), forraje disponible verde (disp. v.), forraje remanente (rem.), forraje remanente verde (rem. v.), forraje desaparecido (des.), materia seca promedio (MS prom.), producción neta de materia seca (PNMS), tasa de crecimiento (TC), oferta de forraje (OF %), carga total (CT), ganancia media diaria (GMD), ganancia total para cada uno de los tratamientos y ganancia total para cada período. Los resultados muestran que hubo un efecto significativo en el forraje disponible para el período en estudio. A medida que aumentaba la temperatura, las horas de luz y el agua (que no fue limitante hasta casi el último período) se observó un incremento progresivo. Esto se da hasta el período 5, en que termina descendiendo debido a la presencia del déficit hídrico. El forraje disponible verde demostró una tendencia similar incrementando hasta el período 4, momento en que se dan las máximas tasas de crecimiento y se observan las menores diferencias entre el disponible y el disponible verde. Luego desciende por el déficit hídrico. Asociado al forraje disponible se encuentra el forraje remanente, que mostró la misma tendencia. Según los valores obtenidos, en todos los períodos estuvieron por encima del óptimo para una rápida recuperación. La diferencia entre el remanente y el remanente verde fue mayor al obtenido entre el disponible y el disponible verde para todos los períodos, lo que es resultado de la expresión de la selectividad animal, que consumen preferentemente el material verde frente a los restos secos, determinando el aumento en la contribución por parte de estos en el remanente. La materia seca promedio obtenida mantiene el comportamiento del disponible y el remanente; con los resultados manejados, la tasa de ingestión de forraje se maximiza. El forraje desaparecido tuvo diferencias entre períodos y tratamiento. Esto pudo deberse al ajuste de carga para acompañar el crecimiento de la pastura natural y lograr mantener la OF %. La PNMS fue diferente entre tratamientos. Esta fue superior en un 49 % en los tratamientos nitrogenados (60N y 120N) respecto al testigo, y en un 25 % en CNM respecto al testigo. En cuanto a la TC, la interacción tratamiento*período se diferenció significativamente; en general, se observaron altas TC para todos los períodos. Parte de la razón radica en que las temperaturas estuvieron por encima del promedio. En invierno, la TC de los tratamientos nitrogenados mostraron una superioridad a los demás debido al efecto del nitrógeno en el forraje, lo que logró mantenerla estable durante todo el período evaluado. En cuanto a la composición botánica, las gramíneas perennes invernales tierno-finas (GPI T/F) fueron las que tuvieron mayor contribución en CN y CNM, mientras que el agregado de nitrógeno resultó en un aumento de las especies gramíneas anuales invernales tierno-finas (GAI T/F). En cuanto a la producción secundaria, los tratamientos nitrogenados fueron los que tuvieron mayores GMD y CT, sin existir diferencias significativas entre ellos. Los tratamientos 60N y 120N fueron los que tuvieron cargas más altas, debido a las bajas ofertas de forraje. Estos tratamientos, como era de esperarse, resultaron en una mayor producción de forraje, y, por ende, mayores GMD. En cuanto a la GMD, todos los tratamientos presentaron mayores ganancias que el testigo, y se obtuvieron las mayores en primavera en todos los tratamientos. Esto está dado tanto a la cantidad como la calidad del forraje producido. En cuanto a los dos últimos períodos, se observó una disminución de las GMD, provocado por un factor climático. En la OF % se observaron diferencias significativas en los períodos 1 y 3 con respecto al último período, provocado por un aumento en la carga animal, acompañado de un déficit hídrico que influenció la producción de forraje. Con lo que respecta a la ganancia total en kg/ha, se observa una superioridad en los tratamientos nitrogenados respecto a los sin fertilizar. Esto es debido a la carga que mantuvieron dichos tratamientos y a su capacidad para mantener las GMD. A su vez, se observa una marcada superioridad en producción de kg/ha en el período 3, explicada por las mayores tasas de crecimiento que se manifestaron en esas fechas.