Welfare stigma, i.e., the disutility coming from participating in social welfare programs per se, has been primarily studied by the economics literature as a determinant of incomplete take-up of social assistance policies, such as cash transfers. However, less is known about what happens to individuals’ feelings of stigma after they effectively take-up the benefits. This question remains under-explored so far, as impact evaluations of these programs have mainly focused on other subjective well-being outcomes rather than stigma itself. This study looks to address such gap by empirically analyzing the stigmatizing effects of Uruguay’s two largest non-contributory public cash transfer programs: Asignaciones Familiares - Plan de Equidad and Tarjeta Uruguay Social. The identification strategy employs a Regression Discontinuity Design (RDD) that exploits a vulnerability index which rules the assignment to each program. The data used in this study come from administrative records (2008–2010) and a detailed follow-up survey (2016–2018) that includes specific questions regarding shame and humiliation feelings in the context of poverty. The findings suggest that program participation increases self-reported feelings of shame and humiliation among beneficiaries between 0.34 and 0.67 SD, depending on the specification and on the program. These effects vary across both policies which might be explained by differences in institutional features between them. Taking welfare stigma effects into account can inform policy design and potentially improve the overall well-being of beneficiaries.

El estigma de la asistencia social, es decir, la desutilidad de participar en políticas sociales per se, se ha estudiado principalmente en la literatura económica como un factor determinante de la adhesión incompleta de las políticas sociales gubernamentales, como las transferencias monetarias. Sin embargo, se sabe menos sobre lo que ocurre con la estigmatización de los individuos una vez que reciben efectivamente las prestaciones. Hasta el momento, esta cuestión sigue sin explorarse, ya que las evaluaciones de impacto de estos programas se han centrado principalmente en otros resultados de bienestar subjetivo y no en el estigma en sí. Este estudio busca abordar dicha brecha en la literatura mediante el análisis empírico de los efectos estigmatizantes de los dos programas públicos de transferencias públicas no contributivas más importantes de Uruguay: Asignaciones Familiares- Plan de Equidad y Tarjeta Uruguay Social. La estrategia de identificación emplea un Diseño de Regresión Discontinua (RDD, por su sigla en inglés) que explota un índice de vulnerabilidad que rige la asignación a cada programa. Los datos utilizados en este estudio provienen de registros administrativos (2008-2010) y de una encuesta de seguimiento detallada (2016-2018) que incluye preguntas específicas sobre sentimientos de vergüenza y humillación en contextos de pobreza. Los resultados sugieren que la participación en el programa aumenta los sentimientos de propensión a la vergüenza y humillación entre los beneficiarios entre 0,34 y 0,67 desvíos estándar, dependiendo de la especificación y del programa considerado. Estos efectos varían entre ambas políticas, lo que podría explicarse por diferencias en las características institucionales entre ellas. Tener en cuenta los efectos del estigma asociado a la asistencia social puede servir para informar el diseño de políticas públicas y mejorar potencialmente el bienestar de los beneficiarios.