Este estudio busca comparar los valores de presión arterial continua medida de forma invasiva, mediante un catéter arterial, con valores obtenidos por métodos no invasivos (Finapres). Se compararon las diferencias entre presiones sistólicas, diastólicas y medias de ambos métodos de medición con el fin de determinar si el Finapres se puede utilizar como sustituto universal para el monitoreo continuo de la presión arterial, estimando la fiabilidad de la presión no invasiva. Se realizó un estudio observacional transversal en el cual se seleccionó una muestra de 33 pacientes con cateterización arterial, internados en el Centro de Tratamiento Intensivo del Hospital de Clínicas en Montevideo, Uruguay, en los que se colocó además, Finapres. Las salidas digitales de ambas presiones se registraron simultáneamente en una computadora. En 3 pacientes, el Finapres no logró captar señal, mientras que 7 fueron desvinculados del estudio por mal registro de la señal. Por lo tanto, se compararon solo 23 pacientes. La media de la diferencia entre presión arterial media invasiva y no invasiva fue 17,24 mmHg. Para la presión arterial sistólica 27,73 mmHg y para la presión arterial diastólica 19,09 mmHg. Los coeficientes de correlación (r), fueron 0,45 para presión arterial media, 0,40 para presión arterial sistólica y 0,41 para presión arterial diastólica. Dada la pobre correlación existente, se concluye que Finapres en pacientes críticos, no puede sustituir al método invasivo ya que en este grupo es necesario tener un registro continuo de la presión arterial más exacta, con menos errores que los métodos no invasivos.

This study compares continuous blood pressure values measured invasively, through an arterial catheter, with BP values measured non-invasively through Finapres. Thesystolic, diastolic and mean pressures of both measurement methods were compared through the differences of their mean values, and correlated,in order to determine if Finapres can be used as a universal substitute for continuous blood pressure monitoring. This procedureallowed the identification of theclinical significance and of the reliability of the estimation of the non-invasive pressure measurements. A cross-sectional observational study was made, studying a sample of 33 patients admitted to the Intensive Critical Unit (ICU) of the Hospital de Clínicas, who had invasive arterial catheters because of their clinical status. They were connected also to Finapres, totally non-invasive. The digital outputs of both pressures were simultaneously registered at a computer. In 3 patients, Finapres failed to record signals, while 7 were discarded from the study because of poor signal recording. Therefore, 23 patients were analyzed and compared. The difference between means of invasive and non-invasive arterial blood pressure was 17,24 mmHg. The difference between means of systolic blood pressure was 27,73 mmHg, whereas for the diastolic blood pressure 9,09 mmHg. The correlation coefficients (r), were 0,45 for mean ABP, 0,40 for systolic blood pressure, and 0,41 for diastolic blood pressure. Our results suggest thatFinapres cannot replace the invasive method in critically ill patientsbecause of their poor correlation and the accuracy of the measurements of blood pressure with continuous invasive procedures.