El proyecto aborda el debate parlamentario en Uruguay, y fundamentalmente su función dentro del juego político uruguayo en la legislatura XLV (2000-2005), haciendo énfasis en la crisis financiera vivida por el país en 2002. Esta involucró tanto a sectores económicos como políticos. Por este motivo, la envergadura de la misma excede a las de sus precedentes y la coloca como un hito de la historia reciente. El proceso de investigación proporcionó dos importantes hallazgos. En primer lugar, para los legisladores es mucho más importante el debate que tiene lugar dentro de las Comisiones Parlamentarias que aquel dado en el Pleno. En segundo lugar, y en estrecho vinculo con el punto anterior, observamos que en circunstancias críticas, la capacidad de los legisladores para negociar, modificar o, incluso, tener iniciativa es relativamente baja. Esto es producto, de la existencia de otras arenas de decisión, ajenas al Parlamento. Concluimos que la serie de modificaciones institucionales han influido en el modo de acción del Parlamento uruguayo. Lacónicamente puede establecerse que ha desarrollado una actitud reactiva, esto es, que su principal función es la de vetar, modificar o sancionar los proyectos que son remitidos por el Poder Ejecutivo (Cox, Morgenstern; 2002). En este sentido, se puede afirmar que el debate en el Pleno no reviste, por lo menos para este caso particular, mayor relevancia. Simplemente es utilizado para marcar posturas, ideas, acentuar diferencias, pero no modifica el fondo de los proyectos.