La presente tesis estudia la política de inteligencia de Uruguay como política pública. En particular, busca dar respuesta a tres interrogantes que pueden resumirse en una única pregunta de investigación: ¿cómo, cuándo y por qué cambian o se mantienen estables las políticas de inteligencia? Mientras el cómo orienta la descripción de las dinámicas de cambio y estabilidad a lo largo del tiempo, el cuándo refiere al contexto particular en el que se producen dichas dinámicas y el por qué a los mecanismos causales que producen estas últimas. Recurriendo al instrumental teórico del neoinstitucionalismo, y en particular a dos de los factores explicativos asociados a las distintas tradiciones de análisis de las políticas públicas (ideas e instituciones), se postula que las dinámicas de cambio y estabilidad en las políticas públicas pueden explicarse a partir de la interacción entre las ideas de los actores y las instituciones. Mientras la hipótesis centrada en las instituciones se orienta a explicar la estabilidad de las políticas, la que resalta el valor de las ideas busca exponer el cambio de las mismas. A nivel metodológico, se adopta el método process tracing – en su variante de comprobación teórica – buscando abrir la caja negra que media entre los factores explicativos derivados de la teoría – ideas e instituciones – y la variable dependiente–dinámicas (cambio/estabilidad) de la política pública. Adicionalmente, se recurre al razonamiento bayesiano como base inferencial del método de rastreo de p rocesos. En este sentido, se aplican distintos test de fortaleza inferencial con el objetivo de analizar la fuerza probatoria de las distintas piezas de evidencia que respaldan cada parte de los mecanismos causales hipotetizados. Respecto a la estabilidad de la política, la evidencia sugiere que el diseño institucional de postguerra (coyuntura crítica), reafirmado durante la dictadura cívico-militar, condicionó las decisiones relativas a la reforma del sector una vez iniciado el período democrático, determ inando, en el marco de una transición negociada, la restauración del statu quo ante ; y por tanto, la continuidad de la política. Se trata de un proceso de supervivencia institucional, en el que los servicios de inteligencia buscaron mantener las prerrogativas concedidas en el pasado. Respecto al cambio de la política, la evidencia analizada indica que, entre 2015 y 2016, cuando se desató el escándalo del “archivo Castiglioni”, los asuntos de inteligencia ingresaron y se mantuvieron en la age nda política y de gobierno, con una posibilidad real de cambio. Durante esta ventana de oportunidad, una “nueva imagen” que se había venido gestando en torno a las políticas de inteligencia logró imponerse discursivamente, motivando el cambio en las políticas de inteligencia.