Este artículo busca determinar si las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos constituyen fuentes principales o subsidiarias de derecho. Con aquel objetivo se contrasta el sistema de precedente, propio de la tradición anglosajona, con la manera en que falla dicho tribunal. Se atiende, en primer lugar, al funcionamiento del sistema de precedente, con énfasis en el concepto de stare decisis. Luego, se realiza un contraste entre la forma en que falla la Corte Interamericana con la manera en que lo hacen los tribunales en el sistema de precedente, con el fin de determinar por qué la corte analizada cita su propia jurisprudencia en sus fallos. Esto se aborda tanto desde una perspectiva teórica normativa, como desde un prisma jurisprudencial práctico. A los países del sistema interamericano no puede serles indiferente que la pregunta planteada se responda de una u otra forma ya que han entregado parte de su soberanía a un órgano supranacional, y lo mínimo esperable es entender cómo falla.

This article seeks to determine whether the rulings of the Inter-American Court of Human Rights constitute primary or subsidiary sources of law. For that purpose the precedent system, characteristic of the Anglo-Saxon tradition, is contrasted with the way in which said tribunal rules. The article analyzes, first, how the precedent system works, focusing in the concept of stare decisis. Then a contrast between the way in which the Inter-American Court and the tribunals in the precedent system rule, is made, in order to determine why the Court in question refers in its decisions to its own jurisprudence. The analysis deals with this issue both from a theoretical and normative perspective, as well as from a case law and practical one. The states part of the Inter-American system should not be indifferent to the answer to the question presented in this paper, since they have surrender part of their sovereignty to a supranational institution, and understanding how it decides is the minimum than can be expected from it.

Este artigo busca determinar se as decisões da Corte Interamericana de Direitos Humanos constituem fontes de direito primárias ou subsidiárias. Para esse propósito, o sistema precedente, característico da tradição anglo-saxã, é contrastado com o modo pelo qual o referido tribunal adjudica seus casos. O artigo analisa, em primeiro lugar, como funciona o sistema precedente, com enfoque no conceito de stare decisis. Em seguida, faz-se um contraste entre o modo como a Corte Interamericana e os tribunais do sistema precedente se baseiam para determinar por que a Corte em questão se refere em suas decisões à sua própria jurisprudência. A análise trata dessa questão tanto de uma perspectiva teórica e normativa, quanto de uma jurisprudencial e prática. Os estados parte do Sistema Interamericano não devem ser indiferentes à resposta à questão apresentada neste artigo, uma vez que entregaram parte de sua soberania a um órgão supranacional, e o menos esperado é entender como ele decide.