Intentaremos acercarnos muy brevemente al análisis de algunas formulaciones de Marx, y eventualmente también de Engels, para una explicación y comprensión de algunas particularidades de las regiones de la periferia y semiperiferia del capitalismo “desarrollado” o central de su tiempo – que fueran llamadas en el siglo XX de Tercer Mundo -, y sobre todo centrando el interés en las características de las formaciones socio-económicas latinoamericanas. Para ello retomaremos los análisis de los autores, junto con los de otros intérpretes y analistas de la obra marxiana2, acerca de la cuestión nacional y colonial, sobre todo aquellos dirigidos a las regiones de la periferia del capitalismo desarrollado, incluyendo a América Latina, y a la interrelación que estas zonas del planeta estaban teniendo con los “centros” o las metrópolis del capitalismo. Creemos que esto está relacionado con el surgimiento, en el último Marx, de indicios teórico-políticos en el sentido de una “estratificación” colonialista (o pre-imperialista?) del capitalismo en escala mundial, que de alguna forma supone el esbozo de una teoría del “subdesarrollo capitalista”. Parecen ser cuestionados algunos de los presupuestos dominantes del progreso que el traería consigo el capitalismo, ya no sólo en términos de crítica ético-moral – la cual parece acentuarse – sino también en términos político económicos, en cuanto al potencial de desarrollo de las fuerzas productivas y del supuesto impulso “civilizatorio” en el seno de las sociedades de la periferia del capitalismo central. Emparentado con ello nos remitiremos también a extraer algunas conclusiones a partir de los estudios de Marx sobre la cuestión rusa y la comuna rural, que tienen implicaciones en cuanto a las estrategias de superación del orden capitalista, tanto en cuanto a posibles direcciones diferenciadas de desarrollo histórico como a los potenciales sujetos revolucionarios.