Durante el Siglo XX Uruguay se caracterizó por registrar fuertes fluctuaciones cíclicas. En las últimas décadas ello se tradujo en períodos de aparente crecimiento robusto que a la postre se revelaron como no sustentables, culminando en profundas crisis. El estudio procura contribuir a explicar la elevada volatilidad cíclica que presenta esta economía realizando para ello una comparación con Nueva Zelanda. Un rasgo distintivo radica en que Nueva Zelanda no cuenta con ningún antecedente de crisis bancarias durante el Siglo XX, aspecto que difiere marcadamente de la historia financiera uruguaya. Se intenta contrastar la hipótesis que las características de la arquitectura financiera uruguaya en interacción con las características estructurales asociadas al sector externo están relacionadas con la mayor volatilidad cíclica de esta economía respecto a Nueva Zelanda. De este modo, se plantea una relación de causalidad bidireccional entre los factores institucionales y la volatilidad. Se encuentra la presencia de un ciclo largo de tipo Kuznets en Uruguay (cuyos valles coinciden con las mayores crisis financieras uruguayas) que explicaría la mayor volatilidad cíclica respecto a Nueva Zelanda. El análisis sugiere la existencia de un círculo vicioso entre volatilidad y debilidad de la arquitectura financiera en el caso uruguayo, no así en el neozelandés.