En la presente investigación se analiza la afinación que tuvo el Sindicato Médico del Uruguay (SMU) en la elaboracióne implementación de la reforma de la salud. Esta reforma, implementada desde el año 2007 por el gobierno del Frente Amplio (FA). Ha sido caracterizada como una de las principales reformas del período junto con la tributaria. En el presente estudio se describen los puntos de acuerdo y desacuerdo del SMU con la reforma, los conflictos del período, y la percepción de los actores sobre las funciones y cambios del sindicato a partir de dicho momento. El periodo de estudio abarca desde el año 2005 al 2010, y la pregunta que guía esta investigación refiere a: ¿qué características, acciones y funciones del SMU actuaron como facilitadores del proceso de implmentación de la reforma y cuáles actuaron como un freno para la misma? Para intentar contestar esta interrogante se realizaron entrevistas semi estructuradas a distintos dirigentes del SMU y del Ministerio de Salud Pública (MSP). Se trabajó bajo un abordaje cualitativo basado en la búsqueda del sentido de la acción de los actores, en tanto ésta se puede comprender y queda explicado cuando se capia el sentido pretendido por el agente. El marco teórico-conceptual fue elaborado a partir de los conceptos de campo, habitus y capitales de Pierre Bourdieu. Como principales hallazgos se puede mencionar que el SMU se percibe como uno de los ideólogos principales de la reforma, existiendo una disputa por el capital simbólico que esta representa. Por otra parte, se puede observar un reposicionamiento del Estada dentro del campo de la salud que ha llevado a una nueva configuración de este espacio social, lo que ha producido distintos conflictos, planteándole el desafío al SMU de modificar algunas de sus funciones dentro de este campo.