Subjetividad, Convicción e Imparcialidad judicial : El Juicio Lógico

Judicial Impartiality, subjectivity and conviction : the Logical Judgement

Pintos Bentancur, Clementina

Resumen:

Diversos estudios doctrinarios se han realizado respecto a los aspectos procesales más puros de la sentencia. Pocos de ellos, en cambio, se han detenido a examinar con relativa minuciosidad un elemento clave en la decisión judicial: la convicción psicológica del juez. Nos centramos en una primera instancia, sobre los aspectos procesales que componen a la sentencia, como sus elementos, su naturaleza, la valoración de la prueba y los principios que la delimitan; llegando en último término al juicio lógico en propiedad. Desde un punto de vista sustancial, transitamos por diferentes elementos relacionados íntimamente con la convicción del juez y sus limitaciones, como la imparcialidad, la discrecionalidad y la valoración al dictar sentencia. A través de diversas reflexiones y análisis jurisprudencial, así como de un breve estudio comparativo respecto al derecho anglosajón, llegaremos a demostrar que la utilidad que le reputa a nuestro sistema la subjetividad judicial, es indudablemente apreciable. Contemplamos, asimismo, a lo largo del trabajo, potenciales mecanismos que podrían ejercer un control sobre este elemento tan abstracto, llevándolo a cumplir su función fundamental: hacer justicia.

There are several studies on the procedural aspects of the judicial decision. However, only few of them have examined a key aspect of such decision: the psychological conviction of the judge. We focus, firstly, on the procedure aspects which compose the judgment, such as its elements, its nature, evidence and its evaluation principles; arriving, finally, to the logic judgment itself. From a substantial view, we pass through different elements which are closely related with the conviction of the judge and its limits; such as neutrality, discretionality and assessment when delivering the decision. Throughout different reflections and case law analysis, including a brief study on common law, we conclude that judicial subjectivity is much appreciated in our system. As well, we consider through this paper, possible mechanisms that assure control on such an abstract element, always taking into consideration its main purpose: bring justice.

Detalles Bibliográficos
2015
Juicio
Subjetividad
Convicción
Decisión
Imparcialidad
Discrecionalidad trial
Subjectivity
Conviction
Decision
Impartiality
Discretionality
PROCEDIMIENTO JUDICIAL
SENTENCIA
DERECHO COMPARADO
DEBER DE IMPARCIALIDAD
CONVICCIÓN MORAL
SUBJETIVISMO JURÍDICO
FACULTADES DISCRECIONALES DEL JUEZ
VALORACIÓN DE LA PRUEBA
Español
Universidad de la República
COLIBRI
https://hdl.handle.net/20.500.12008/45562
Acceso abierto
Licencia Creative Commons Atribución (CC - By 4.0)
_version_ 1872865305725763584
author Pintos Bentancur, Clementina
author_facet Pintos Bentancur, Clementina
author_role author
bitstream.checksum.fl_str_mv 6429389a7df7277b72b7924fdc7d47a9
a0ebbeafb9d2ec7cbb19d7137ebc392c
a34a400dd0046b3aef60f72471c4f991
71ed42ef0a0b648670f707320be37b90
38b153d5a2b5f9a3e57fa329afc95b25
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
bitstream.url.fl_str_mv http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/45562/5/license.txt
http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/45562/2/license_url
http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/45562/3/license_text
http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/45562/4/license_rdf
http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/45562/1/AR.+39.+Pintos+Bentancur%2C+Clementina.pdf
collection COLIBRI
dc.contributor.filiacion.none.fl_str_mv Pintos Bentancur Clementina, Universidad de la República (Uruguay). Facultad de Derecho
dc.coverage.temporal.es.fl_str_mv Siglo XX
Siglo XXI
dc.creator.none.fl_str_mv Pintos Bentancur, Clementina
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2024-08-28T12:37:07Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2024-08-28T12:37:07Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2015
dc.description.abstract.none.fl_txt_mv Diversos estudios doctrinarios se han realizado respecto a los aspectos procesales más puros de la sentencia. Pocos de ellos, en cambio, se han detenido a examinar con relativa minuciosidad un elemento clave en la decisión judicial: la convicción psicológica del juez. Nos centramos en una primera instancia, sobre los aspectos procesales que componen a la sentencia, como sus elementos, su naturaleza, la valoración de la prueba y los principios que la delimitan; llegando en último término al juicio lógico en propiedad. Desde un punto de vista sustancial, transitamos por diferentes elementos relacionados íntimamente con la convicción del juez y sus limitaciones, como la imparcialidad, la discrecionalidad y la valoración al dictar sentencia. A través de diversas reflexiones y análisis jurisprudencial, así como de un breve estudio comparativo respecto al derecho anglosajón, llegaremos a demostrar que la utilidad que le reputa a nuestro sistema la subjetividad judicial, es indudablemente apreciable. Contemplamos, asimismo, a lo largo del trabajo, potenciales mecanismos que podrían ejercer un control sobre este elemento tan abstracto, llevándolo a cumplir su función fundamental: hacer justicia.
There are several studies on the procedural aspects of the judicial decision. However, only few of them have examined a key aspect of such decision: the psychological conviction of the judge. We focus, firstly, on the procedure aspects which compose the judgment, such as its elements, its nature, evidence and its evaluation principles; arriving, finally, to the logic judgment itself. From a substantial view, we pass through different elements which are closely related with the conviction of the judge and its limits; such as neutrality, discretionality and assessment when delivering the decision. Throughout different reflections and case law analysis, including a brief study on common law, we conclude that judicial subjectivity is much appreciated in our system. As well, we consider through this paper, possible mechanisms that assure control on such an abstract element, always taking into consideration its main purpose: bring justice.
dc.format.extent.es.fl_str_mv 18 p.
dc.format.mimetype.es.fl_str_mv application/pdf
dc.identifier.citation.es.fl_str_mv Pintos Bentancur, C. "Subjetividad, Convicción e Imparcialidad judicial: El Juicio Lógico". Revista de la Facultad de Derecho [en línea] (39) (2015, jul. - dic.). 18 p.
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2301-0665
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0797-8316
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/20.500.12008/45562
dc.language.iso.none.fl_str_mv es
spa
dc.publisher.es.fl_str_mv Udelar. FD
dc.relation.none.fl_str_mv Revista de la Facultad de Derecho (39) (2015, jul. - dic.)
dc.rights.license.none.fl_str_mv Licencia Creative Commons Atribución (CC - By 4.0)
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.source.none.fl_str_mv reponame:COLIBRI
instname:Universidad de la República
instacron:Universidad de la República
dc.subject.es.fl_str_mv Juicio
Subjetividad
Convicción
Decisión
Imparcialidad
Discrecionalidad trial
Subjectivity
Conviction
Decision
Impartiality
Discretionality
dc.subject.other.es.fl_str_mv PROCEDIMIENTO JUDICIAL
SENTENCIA
DERECHO COMPARADO
DEBER DE IMPARCIALIDAD
CONVICCIÓN MORAL
SUBJETIVISMO JURÍDICO
FACULTADES DISCRECIONALES DEL JUEZ
VALORACIÓN DE LA PRUEBA
dc.title.none.fl_str_mv Subjetividad, Convicción e Imparcialidad judicial : El Juicio Lógico
Judicial Impartiality, subjectivity and conviction : the Logical Judgement
dc.type.es.fl_str_mv Artículo
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.version.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
description Diversos estudios doctrinarios se han realizado respecto a los aspectos procesales más puros de la sentencia. Pocos de ellos, en cambio, se han detenido a examinar con relativa minuciosidad un elemento clave en la decisión judicial: la convicción psicológica del juez. Nos centramos en una primera instancia, sobre los aspectos procesales que componen a la sentencia, como sus elementos, su naturaleza, la valoración de la prueba y los principios que la delimitan; llegando en último término al juicio lógico en propiedad. Desde un punto de vista sustancial, transitamos por diferentes elementos relacionados íntimamente con la convicción del juez y sus limitaciones, como la imparcialidad, la discrecionalidad y la valoración al dictar sentencia. A través de diversas reflexiones y análisis jurisprudencial, así como de un breve estudio comparativo respecto al derecho anglosajón, llegaremos a demostrar que la utilidad que le reputa a nuestro sistema la subjetividad judicial, es indudablemente apreciable. Contemplamos, asimismo, a lo largo del trabajo, potenciales mecanismos que podrían ejercer un control sobre este elemento tan abstracto, llevándolo a cumplir su función fundamental: hacer justicia.
eu_rights_str_mv openAccess
format article
id COLIBRI_0fc1371d08bb253bbc0b422fc8f4d263
identifier_str_mv Pintos Bentancur, C. "Subjetividad, Convicción e Imparcialidad judicial: El Juicio Lógico". Revista de la Facultad de Derecho [en línea] (39) (2015, jul. - dic.). 18 p.
0797-8316
2301-0665
instacron_str Universidad de la República
institution Universidad de la República
instname_str Universidad de la República
language spa
language_invalid_str_mv es
network_acronym_str COLIBRI
network_name_str COLIBRI
oai_identifier_str oai:colibri.udelar.edu.uy:20.500.12008/45562
publishDate 2015
reponame_str COLIBRI
repository.mail.fl_str_mv karina.camps@seciu.edu.uy
repository.name.fl_str_mv COLIBRI - Universidad de la República
repository_id_str 4771
rights_invalid_str_mv Licencia Creative Commons Atribución (CC - By 4.0)
spelling Pintos Bentancur Clementina, Universidad de la República (Uruguay). Facultad de DerechoSiglo XXSiglo XXI2024-08-28T12:37:07Z2024-08-28T12:37:07Z2015Pintos Bentancur, C. "Subjetividad, Convicción e Imparcialidad judicial: El Juicio Lógico". Revista de la Facultad de Derecho [en línea] (39) (2015, jul. - dic.). 18 p.0797-8316https://hdl.handle.net/20.500.12008/455622301-0665Diversos estudios doctrinarios se han realizado respecto a los aspectos procesales más puros de la sentencia. Pocos de ellos, en cambio, se han detenido a examinar con relativa minuciosidad un elemento clave en la decisión judicial: la convicción psicológica del juez. Nos centramos en una primera instancia, sobre los aspectos procesales que componen a la sentencia, como sus elementos, su naturaleza, la valoración de la prueba y los principios que la delimitan; llegando en último término al juicio lógico en propiedad. Desde un punto de vista sustancial, transitamos por diferentes elementos relacionados íntimamente con la convicción del juez y sus limitaciones, como la imparcialidad, la discrecionalidad y la valoración al dictar sentencia. A través de diversas reflexiones y análisis jurisprudencial, así como de un breve estudio comparativo respecto al derecho anglosajón, llegaremos a demostrar que la utilidad que le reputa a nuestro sistema la subjetividad judicial, es indudablemente apreciable. Contemplamos, asimismo, a lo largo del trabajo, potenciales mecanismos que podrían ejercer un control sobre este elemento tan abstracto, llevándolo a cumplir su función fundamental: hacer justicia.There are several studies on the procedural aspects of the judicial decision. However, only few of them have examined a key aspect of such decision: the psychological conviction of the judge. We focus, firstly, on the procedure aspects which compose the judgment, such as its elements, its nature, evidence and its evaluation principles; arriving, finally, to the logic judgment itself. From a substantial view, we pass through different elements which are closely related with the conviction of the judge and its limits; such as neutrality, discretionality and assessment when delivering the decision. Throughout different reflections and case law analysis, including a brief study on common law, we conclude that judicial subjectivity is much appreciated in our system. As well, we consider through this paper, possible mechanisms that assure control on such an abstract element, always taking into consideration its main purpose: bring justice.Submitted by Gómez Joaquín (joakinak@gmail.com) on 2024-08-27T19:22:45Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 24251 bytes, checksum: 71ed42ef0a0b648670f707320be37b90 (MD5) AR. 39. Pintos Bentancur, Clementina.pdf: 250501 bytes, checksum: 38b153d5a2b5f9a3e57fa329afc95b25 (MD5)Made available in DSpace by Luna Fabiana (fabiana.luna@seciu.edu.uy) on 2024-08-28T12:37:07Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 24251 bytes, checksum: 71ed42ef0a0b648670f707320be37b90 (MD5) AR. 39. Pintos Bentancur, Clementina.pdf: 250501 bytes, checksum: 38b153d5a2b5f9a3e57fa329afc95b25 (MD5) Previous issue date: 201518 p.application/pdfesspaUdelar. FDRevista de la Facultad de Derecho (39) (2015, jul. - dic.)Las obras depositadas en el Repositorio se rigen por la Ordenanza de los Derechos de la Propiedad Intelectual de la Universidad de la República.(Res. Nº 91 de C.D.C. de 8/III/1994 – D.O. 7/IV/1994) y por la Ordenanza del Repositorio Abierto de la Universidad de la República (Res. Nº 16 de C.D.C. de 07/10/2014)info:eu-repo/semantics/openAccessLicencia Creative Commons Atribución (CC - By 4.0)JuicioSubjetividadConvicciónDecisiónImparcialidadDiscrecionalidad trialSubjectivityConvictionDecisionImpartialityDiscretionalityPROCEDIMIENTO JUDICIALSENTENCIADERECHO COMPARADODEBER DE IMPARCIALIDADCONVICCIÓN MORALSUBJETIVISMO JURÍDICOFACULTADES DISCRECIONALES DEL JUEZVALORACIÓN DE LA PRUEBASubjetividad, Convicción e Imparcialidad judicial : El Juicio LógicoJudicial Impartiality, subjectivity and conviction : the Logical JudgementArtículoinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionreponame:COLIBRIinstname:Universidad de la Repúblicainstacron:Universidad de la RepúblicaPintos Bentancur, ClementinaLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-84267http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/45562/5/license.txt6429389a7df7277b72b7924fdc7d47a9MD55CC-LICENSElicense_urllicense_urltext/plain; charset=utf-844http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/45562/2/license_urla0ebbeafb9d2ec7cbb19d7137ebc392cMD52license_textlicense_texttext/html; charset=utf-820496http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/45562/3/license_texta34a400dd0046b3aef60f72471c4f991MD53license_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-824251http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/45562/4/license_rdf71ed42ef0a0b648670f707320be37b90MD54ORIGINALAR. 39. Pintos Bentancur, Clementina.pdfAR. 39. Pintos Bentancur, Clementina.pdfapplication/pdf250501http://localhost:8080/xmlui/bitstream/20.500.12008/45562/1/AR.+39.+Pintos+Bentancur%2C+Clementina.pdf38b153d5a2b5f9a3e57fa329afc95b25MD5120.500.12008/455622024-08-28 09:37:07.965oai:colibri.udelar.edu.uy:20.500.12008/45562VGVybWlub3MgeSBjb25kaWNpb25lcyByZWxhdGl2YXMgYWwgZGVwb3NpdG8gZGUgb2JyYXMKCgpMYXMgb2JyYXMgZGVwb3NpdGFkYXMgZW4gZWwgUmVwb3NpdG9yaW8gc2UgcmlnZW4gcG9yIGxhIE9yZGVuYW56YSBkZSBsb3MgRGVyZWNob3MgZGUgbGEgUHJvcGllZGFkIEludGVsZWN0dWFsICBkZSBsYSBVbml2ZXJzaWRhZCBEZSBMYSBSZXDDumJsaWNhLiAoUmVzLiBOwrogOTEgZGUgQy5ELkMuIGRlIDgvSUlJLzE5OTQg4oCTIEQuTy4gNy9JVi8xOTk0KSB5ICBwb3IgbGEgT3JkZW5hbnphIGRlbCBSZXBvc2l0b3JpbyBBYmllcnRvIGRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIGRlIGxhIFJlcMO6YmxpY2EgKFJlcy4gTsK6IDE2IGRlIEMuRC5DLiBkZSAwNy8xMC8yMDE0KS4gCgpBY2VwdGFuZG8gZWwgYXV0b3IgZXN0b3MgdMOpcm1pbm9zIHkgY29uZGljaW9uZXMgZGUgZGVww7NzaXRvIGVuIENPTElCUkksIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIGRlIFJlcMO6YmxpY2EgcHJvY2VkZXLDoSBhOiAgCgphKSBhcmNoaXZhciBtw6FzIGRlIHVuYSBjb3BpYSBkZSBsYSBvYnJhIGVuIGxvcyBzZXJ2aWRvcmVzIGRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIGEgbG9zIGVmZWN0b3MgZGUgZ2FyYW50aXphciBhY2Nlc28sIHNlZ3VyaWRhZCB5IHByZXNlcnZhY2nDs24KYikgY29udmVydGlyIGxhIG9icmEgYSBvdHJvcyBmb3JtYXRvcyBzaSBmdWVyYSBuZWNlc2FyaW8gIHBhcmEgZmFjaWxpdGFyIHN1IHByZXNlcnZhY2nDs24geSBhY2Nlc2liaWxpZGFkIHNpbiBhbHRlcmFyIHN1IGNvbnRlbmlkby4KYykgcmVhbGl6YXIgbGEgY29tdW5pY2FjacOzbiBww7pibGljYSB5IGRpc3BvbmVyIGVsIGFjY2VzbyBsaWJyZSB5IGdyYXR1aXRvIGEgdHJhdsOpcyBkZSBJbnRlcm5ldCBtZWRpYW50ZSBsYSBwdWJsaWNhY2nDs24gZGUgbGEgb2JyYSBiYWpvIGxhIGxpY2VuY2lhIENyZWF0aXZlIENvbW1vbnMgc2VsZWNjaW9uYWRhIHBvciBlbCBwcm9waW8gYXV0b3IuCgoKRW4gY2FzbyBxdWUgZWwgYXV0b3IgaGF5YSBkaWZ1bmRpZG8geSBkYWRvIGEgcHVibGljaWRhZCBhIGxhIG9icmEgZW4gZm9ybWEgcHJldmlhLCAgcG9kcsOhIHNvbGljaXRhciB1biBwZXLDrW9kbyBkZSBlbWJhcmdvIHNvYnJlIGxhIGRpc3BvbmliaWxpZGFkIHDDumJsaWNhIGRlIGxhIG1pc21hLCBlbCBjdWFsIGNvbWVuemFyw6EgYSBwYXJ0aXIgZGUgbGEgYWNlcHRhY2nDs24gZGUgZXN0ZSBkb2N1bWVudG8geSBoYXN0YSBsYSBmZWNoYSBxdWUgaW5kaXF1ZSAuCgpFbCBhdXRvciBhc2VndXJhIHF1ZSBsYSBvYnJhIG5vIGluZnJpZ2UgbmluZ8O6biBkZXJlY2hvIHNvYnJlIHRlcmNlcm9zLCB5YSBzZWEgZGUgcHJvcGllZGFkIGludGVsZWN0dWFsIG8gY3VhbHF1aWVyIG90cm8uCgpFbCBhdXRvciBnYXJhbnRpemEgcXVlIHNpIGVsIGRvY3VtZW50byBjb250aWVuZSBtYXRlcmlhbGVzIGRlIGxvcyBjdWFsZXMgbm8gdGllbmUgbG9zIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yLCAgaGEgb2J0ZW5pZG8gZWwgcGVybWlzbyBkZWwgcHJvcGlldGFyaW8gZGUgbG9zIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yLCB5IHF1ZSBlc2UgbWF0ZXJpYWwgY3V5b3MgZGVyZWNob3Mgc29uIGRlIHRlcmNlcm9zIGVzdMOhIGNsYXJhbWVudGUgaWRlbnRpZmljYWRvIHkgcmVjb25vY2lkbyBlbiBlbCB0ZXh0byBvIGNvbnRlbmlkbyBkZWwgZG9jdW1lbnRvIGRlcG9zaXRhZG8gZW4gZWwgUmVwb3NpdG9yaW8uCgpFbiBvYnJhcyBkZSBhdXRvcsOtYSBtw7psdGlwbGUgL3NlIHByZXN1bWUvIHF1ZSBlbCBhdXRvciBkZXBvc2l0YW50ZSBkZWNsYXJhIHF1ZSBoYSByZWNhYmFkbyBlbCBjb25zZW50aW1pZW50byBkZSB0b2RvcyBsb3MgYXV0b3JlcyBwYXJhIHB1YmxpY2FybGEgZW4gZWwgUmVwb3NpdG9yaW8sIHNpZW5kbyDDqXN0ZSBlbCDDum5pY28gcmVzcG9uc2FibGUgZnJlbnRlIGEgY3VhbHF1aWVyIHRpcG8gZGUgcmVjbGFtYWNpw7NuIGRlIGxvcyBvdHJvcyBjb2F1dG9yZXMuCgpFbCBhdXRvciBzZXLDoSByZXNwb25zYWJsZSBkZWwgY29udGVuaWRvIGRlIGxvcyBkb2N1bWVudG9zIHF1ZSBkZXBvc2l0YS4gTGEgVURFTEFSIG5vIHNlcsOhIHJlc3BvbnNhYmxlIHBvciBsYXMgZXZlbnR1YWxlcyB2aW9sYWNpb25lcyBhbCBkZXJlY2hvIGRlIHByb3BpZWRhZCBpbnRlbGVjdHVhbCBlbiBxdWUgcHVlZGEgaW5jdXJyaXIgZWwgYXV0b3IuCgpBbnRlIGN1YWxxdWllciBkZW51bmNpYSBkZSB2aW9sYWNpw7NuIGRlIGRlcmVjaG9zIGRlIHByb3BpZWRhZCBpbnRlbGVjdHVhbCwgbGEgVURFTEFSICBhZG9wdGFyw6EgdG9kYXMgbGFzIG1lZGlkYXMgbmVjZXNhcmlhcyBwYXJhIGV2aXRhciBsYSBjb250aW51YWNpw7NuIGRlIGRpY2hhIGluZnJhY2Npw7NuLCBsYXMgcXVlIHBvZHLDoW4gaW5jbHVpciBlbCByZXRpcm8gZGVsIGFjY2VzbyBhIGxvcyBjb250ZW5pZG9zIHkvbyBtZXRhZGF0b3MgZGVsIGRvY3VtZW50byByZXNwZWN0aXZvLgoKTGEgb2JyYSBzZSBwb25kcsOhIGEgZGlzcG9zaWNpw7NuIGRlbCBww7pibGljbyBhIHRyYXbDqXMgZGUgbGFzIGxpY2VuY2lhcyBDcmVhdGl2ZSBDb21tb25zLCBlbCBhdXRvciBwb2Ryw6Egc2VsZWNjaW9uYXIgdW5hIGRlIGxhcyA2IGxpY2VuY2lhcyBkaXNwb25pYmxlczoKCgpBdHJpYnVjacOzbiAoQ0MgLSBCeSk6IFBlcm1pdGUgdXNhciBsYSBvYnJhIHkgZ2VuZXJhciBvYnJhcyBkZXJpdmFkYXMsIGluY2x1c28gY29uIGZpbmVzIGNvbWVyY2lhbGVzLCBzaWVtcHJlIHF1ZSBzZSByZWNvbm96Y2EgYWwgYXV0b3IuCgpBdHJpYnVjacOzbiDigJMgQ29tcGFydGlyIElndWFsIChDQyAtIEJ5LVNBKTogUGVybWl0ZSB1c2FyIGxhIG9icmEgeSBnZW5lcmFyIG9icmFzIGRlcml2YWRhcywgaW5jbHVzbyBjb24gZmluZXMgY29tZXJjaWFsZXMsIHBlcm8gbGEgZGlzdHJpYnVjacOzbiBkZSBsYXMgb2JyYXMgZGVyaXZhZGFzIGRlYmUgaGFjZXJzZSBtZWRpYW50ZSB1bmEgbGljZW5jaWEgaWTDqW50aWNhIGEgbGEgZGUgbGEgb2JyYSBvcmlnaW5hbCwgcmVjb25vY2llbmRvIGEgbG9zIGF1dG9yZXMuCgpBdHJpYnVjacOzbiDigJMgTm8gQ29tZXJjaWFsIChDQyAtIEJ5LU5DKTogUGVybWl0ZSB1c2FyIGxhIG9icmEgeSBnZW5lcmFyIG9icmFzIGRlcml2YWRhcywgc2llbXByZSB5IGN1YW5kbyBlc29zIHVzb3Mgbm8gdGVuZ2FuIGZpbmVzIGNvbWVyY2lhbGVzLCByZWNvbm9jaWVuZG8gYWwgYXV0b3IuCgpBdHJpYnVjacOzbiDigJMgU2luIERlcml2YWRhcyAoQ0MgLSBCeS1ORCk6IFBlcm1pdGUgZWwgdXNvIGRlIGxhIG9icmEsIGluY2x1c28gY29uIGZpbmVzIGNvbWVyY2lhbGVzLCBwZXJvIG5vIHNlIHBlcm1pdGUgZ2VuZXJhciBvYnJhcyBkZXJpdmFkYXMsIGRlYmllbmRvIHJlY29ub2NlciBhbCBhdXRvci4KCkF0cmlidWNpw7NuIOKAkyBObyBDb21lcmNpYWwg4oCTIENvbXBhcnRpciBJZ3VhbCAoQ0Mg4oCTIEJ5LU5DLVNBKTogUGVybWl0ZSB1c2FyIGxhIG9icmEgeSBnZW5lcmFyIG9icmFzIGRlcml2YWRhcywgc2llbXByZSB5IGN1YW5kbyBlc29zIHVzb3Mgbm8gdGVuZ2FuIGZpbmVzIGNvbWVyY2lhbGVzIHkgbGEgZGlzdHJpYnVjacOzbiBkZSBsYXMgb2JyYXMgZGVyaXZhZGFzIHNlIGhhZ2EgbWVkaWFudGUgbGljZW5jaWEgaWTDqW50aWNhIGEgbGEgZGUgbGEgb2JyYSBvcmlnaW5hbCwgcmVjb25vY2llbmRvIGEgbG9zIGF1dG9yZXMuCgpBdHJpYnVjacOzbiDigJMgTm8gQ29tZXJjaWFsIOKAkyBTaW4gRGVyaXZhZGFzIChDQyAtIEJ5LU5DLU5EKTogUGVybWl0ZSB1c2FyIGxhIG9icmEsIHBlcm8gbm8gc2UgcGVybWl0ZSBnZW5lcmFyIG9icmFzIGRlcml2YWRhcyB5IG5vIHNlIHBlcm1pdGUgdXNvIGNvbiBmaW5lcyBjb21lcmNpYWxlcywgZGViaWVuZG8gcmVjb25vY2VyIGFsIGF1dG9yLgoKTG9zIHVzb3MgcHJldmlzdG9zIGVuIGxhcyBsaWNlbmNpYXMgaW5jbHV5ZW4gbGEgZW5hamVuYWNpw7NuLCByZXByb2R1Y2Npw7NuLCBjb211bmljYWNpw7NuLCBwdWJsaWNhY2nDs24sIGRpc3RyaWJ1Y2nDs24geSBwdWVzdGEgYSBkaXNwb3NpY2nDs24gZGVsIHDDumJsaWNvLiBMYSBjcmVhY2nDs24gZGUgb2JyYXMgZGVyaXZhZGFzIGluY2x1eWUgbGEgYWRhcHRhY2nDs24sIHRyYWR1Y2Npw7NuIHkgZWwgcmVtaXguCgpDdWFuZG8gc2Ugc2VsZWNjaW9uZSB1bmEgbGljZW5jaWEgcXVlIGhhYmlsaXRlIHVzb3MgY29tZXJjaWFsZXMsIGVsIGRlcMOzc2l0byBkZWJlcsOhIHNlciBhY29tcGHDsWFkbyBkZWwgYXZhbCBkZWwgamVyYXJjYSBtw6F4aW1vIGRlbCBTZXJ2aWNpbyBjb3JyZXNwb25kaWVudGUuCg==Institucionalhttps://www.colibri.udelar.edu.uyUniversidad públicahttps://udelar.edu.uy/https://www.colibri.udelar.edu.uy/oai/requestkarina.camps@seciu.edu.uyUruguayopendoar:47712024-08-28T12:37:07COLIBRI - Universidad de la Repúblicafalse
spellingShingle Subjetividad, Convicción e Imparcialidad judicial : El Juicio Lógico
Pintos Bentancur, Clementina
Juicio
Subjetividad
Convicción
Decisión
Imparcialidad
Discrecionalidad trial
Subjectivity
Conviction
Decision
Impartiality
Discretionality
PROCEDIMIENTO JUDICIAL
SENTENCIA
DERECHO COMPARADO
DEBER DE IMPARCIALIDAD
CONVICCIÓN MORAL
SUBJETIVISMO JURÍDICO
FACULTADES DISCRECIONALES DEL JUEZ
VALORACIÓN DE LA PRUEBA
status_str publishedVersion
title Subjetividad, Convicción e Imparcialidad judicial : El Juicio Lógico
title_full Subjetividad, Convicción e Imparcialidad judicial : El Juicio Lógico
title_fullStr Subjetividad, Convicción e Imparcialidad judicial : El Juicio Lógico
title_full_unstemmed Subjetividad, Convicción e Imparcialidad judicial : El Juicio Lógico
title_short Subjetividad, Convicción e Imparcialidad judicial : El Juicio Lógico
title_sort Subjetividad, Convicción e Imparcialidad judicial : El Juicio Lógico
topic Juicio
Subjetividad
Convicción
Decisión
Imparcialidad
Discrecionalidad trial
Subjectivity
Conviction
Decision
Impartiality
Discretionality
PROCEDIMIENTO JUDICIAL
SENTENCIA
DERECHO COMPARADO
DEBER DE IMPARCIALIDAD
CONVICCIÓN MORAL
SUBJETIVISMO JURÍDICO
FACULTADES DISCRECIONALES DEL JUEZ
VALORACIÓN DE LA PRUEBA
url https://hdl.handle.net/20.500.12008/45562