El presente trabajo se propone recuperar el desarrollo conceptual elaborado por Carlos Marx en El Capital para abordar la discusión sobre el contenido o la naturaleza de ladenominada “Industria 4.0”. En las diferentes aproximaciones conceptuales sobre la “Industria 4.0” sobresalen tres aspectos: la idea de porosidad (o simbiosis) entre lo físico, lo digital y lo biológico; la interconexión (o sincronización) entre dispositivos, personas y máquinas; y, la posibilidad de producir, analizar y sistematizar crecientes volúmenes de información. Todo ello al servicio de la optimización del proceso productivo y la realización de la venta de la mercancía, configurando una tendencia hacia las relaciones autónomas programadas a lo largo del ciclo de producción de valor. Visto esto desde los aportes de Marx, no resulta un proceso extraño sino parte de las tendencias inmanentes del capital que lo empujan a avanzar hacia el dominio del trabajo muerto sobre el trabajo vivo. Lo “4.0” es un salto más en esa progresión y por ende un nuevo estadio de la enajenación del trabajo humano. A modo de hipótesis se postula que la naturaleza de la transformación que implica el “salto 4.0” del modo de producción capitalista va, por un lado, en el sentido de un avance radical sobre la sustitución del trabajo vivo dentro del proceso productivo, por medio de la puesta en marcha a la propia naturaleza y sus fuerzas intrínsecas para que haga el trabajo por “sí misma”. Por el otro, se observa una tendencia hacia la automatización de la función comando del capital a manos de la gestión algorítmica de los procesos de valorización. De fondo, y englobando ambos procesos, lo que cabe preguntarse es si estamos ante una suerte de “desencarnamiento” del capital, en tanto esta “lógica ciega” de valorización avanza hacia la prescindencia de los sujetos sociales que hasta ahora la han encarnado.

The present work aims to recover the conceptual development elaborated by Carlos Marx in "Capital" to approach the discussion about the content or nature of the so-called "Industry 4.0". In the different conceptual approaches to "Industry 4.0", three aspects stand out: the idea of porosity (or symbiosis) between the physical, digital, and biological; the interconnection (or synchronization) between devices, people, and machines; and the possibility of producing, analyzing, and systematizing increasing volumes of information. All of this is at the service of optimizing the production process and the realization of commodity sales, configuring a tendency towards autonomous programmed relations3hips throughout the value production cycle. Seen from Marx's contributions, it is not a strange process but part of the immanent tendencies of capital that push it to advance towards the domination of dead labor over living labor. The "4.0" is one more leap in that progression and therefore a new stage of the alienation of human labor. As a hypothesis, it is postulated that the nature of the transformation implied by the "4.0" leap of the capitalist mode of production goes, on the one hand, in the direction of a radical advance towards the substitution of living labor within the production process by means of setting in motion nature and its intrinsic forces to do the work "by itself". On the other hand, there is a tendency towards the automation of the capital's command function by means of the algorithmic management of the valorization processes. In the background, encompassing both processes, what remains to be asked is whether we are facing a sort of "disembodiment" of capital, as this "blind logic" of valorization advances towards the dispensability of the social subjects who have embodied it until now.