Aporte para un debate sobre la flexibilidad laboral

Cozzano, Beatriz - Pozzolo, Luján
Detalles Bibliográficos
2023
Español
Universidad Católica del Uruguay
LIBERI
https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/prisma/article/view/3392
https://hdl.handle.net/10895/4329
Acceso abierto
_version_ 1815178711198072832
author Cozzano, Beatriz
author2 Pozzolo, Luján
author2_role author
author_facet Cozzano, Beatriz
Pozzolo, Luján
author_role author
collection LIBERI
dc.creator.none.fl_str_mv Cozzano, Beatriz
Pozzolo, Luján
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2023-09-14T13:54:06Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2023-09-14T13:54:06Z
dc.date.none.fl_str_mv 2023-06-09
dc.description.es-ES.fl_txt_mv La discusión sobre la flexibilidad laboral se mueve entre dos fuegos. De un lado, se promueve la desregulación, atribuyendo a las normasjurídicas los principales problemas de la economía del trabajo. En contraposición, se sostiene que los derechos no deben modificarse, ya que las leyes no son responsables de las insuficiencias de la economía. Entre estos extremos surge una posición que identifica la flexibilidad con la adaptación de las normas a una nueva forma de producción impuesta por las nuevas tecnologías, y más que analizar las motivaciones para la flexibilidad, propone atender al cuánto, el cómo y el a cambio de qué. El artículo describe las experiencias en algunos países de la Unión Europea y del Cono Sur.  Aunque las situaciones son muy diferentes, las medidas pueden clasificarse en dos tipos: las que flexibilizan las rigideces normativas y las que subrayan la autonomía. Finalmente, analiza la posición de los actores sociales en Uruguay. En la postura empresarial se evidencia el por qué y el cómo de la necesidad del cambio, aunque no queda tan claro el cuánto. La respuesta sindical, porsu parte, va desde la extrema oposición a la flexibilidad, por considerarla contraria a las conquistas de los trabajadores, hasta su aceptación por entender que la realidad la impone. 
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.identifier.none.fl_str_mv https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/prisma/article/view/3392
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/10895/4329
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
dc.publisher.es-ES.fl_str_mv Universidad Católica del Uruguay
dc.relation.none.fl_str_mv https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/prisma/article/view/3392/2874
dc.rights.es-ES.fl_str_mv Derechos de autor 2023 Prisma (Histórica)
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.source.es-ES.fl_str_mv Prisma (Histórica); Núm. 7 (1996): La empresa uruguaya frente a los desafíos contemporáneos; 68 - 87
dc.source.none.fl_str_mv 0797-8057
reponame:LIBERI
instname:Universidad Católica del Uruguay
instacron:Universidad Católica del Uruguay
dc.title.none.fl_str_mv Aporte para un debate sobre la flexibilidad laboral
dc.type.es-ES.fl_str_mv Artículo revisado por pares
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.version.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
description La discusión sobre la flexibilidad laboral se mueve entre dos fuegos. De un lado, se promueve la desregulación, atribuyendo a las normasjurídicas los principales problemas de la economía del trabajo. En contraposición, se sostiene que los derechos no deben modificarse, ya que las leyes no son responsables de las insuficiencias de la economía. Entre estos extremos surge una posición que identifica la flexibilidad con la adaptación de las normas a una nueva forma de producción impuesta por las nuevas tecnologías, y más que analizar las motivaciones para la flexibilidad, propone atender al cuánto, el cómo y el a cambio de qué. El artículo describe las experiencias en algunos países de la Unión Europea y del Cono Sur.  Aunque las situaciones son muy diferentes, las medidas pueden clasificarse en dos tipos: las que flexibilizan las rigideces normativas y las que subrayan la autonomía. Finalmente, analiza la posición de los actores sociales en Uruguay. En la postura empresarial se evidencia el por qué y el cómo de la necesidad del cambio, aunque no queda tan claro el cuánto. La respuesta sindical, porsu parte, va desde la extrema oposición a la flexibilidad, por considerarla contraria a las conquistas de los trabajadores, hasta su aceptación por entender que la realidad la impone. 
eu_rights_str_mv openAccess
format article
id LIBERI_1f5618f25334cdd6f9d26ea6092ac8af
instacron_str Universidad Católica del Uruguay
institution Universidad Católica del Uruguay
instname_str Universidad Católica del Uruguay
language spa
network_acronym_str LIBERI
network_name_str LIBERI
oai_identifier_str oai:liberi.ucu.edu.uy:10895/4329
publishDate 2023
reponame_str LIBERI
repository.mail.fl_str_mv franco.pertusso@ucu.edu.uy
repository.name.fl_str_mv LIBERI - Universidad Católica del Uruguay
repository_id_str 10342
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2023 Prisma (Histórica)
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
spelling Cozzano, BeatrizPozzolo, Luján2023-06-092023-09-14T13:54:06Z2023-09-14T13:54:06Zhttps://revistas.ucu.edu.uy/index.php/prisma/article/view/3392https://hdl.handle.net/10895/4329La discusión sobre la flexibilidad laboral se mueve entre dos fuegos. De un lado, se promueve la desregulación, atribuyendo a las normasjurídicas los principales problemas de la economía del trabajo. En contraposición, se sostiene que los derechos no deben modificarse, ya que las leyes no son responsables de las insuficiencias de la economía. Entre estos extremos surge una posición que identifica la flexibilidad con la adaptación de las normas a una nueva forma de producción impuesta por las nuevas tecnologías, y más que analizar las motivaciones para la flexibilidad, propone atender al cuánto, el cómo y el a cambio de qué. El artículo describe las experiencias en algunos países de la Unión Europea y del Cono Sur.  Aunque las situaciones son muy diferentes, las medidas pueden clasificarse en dos tipos: las que flexibilizan las rigideces normativas y las que subrayan la autonomía. Finalmente, analiza la posición de los actores sociales en Uruguay. En la postura empresarial se evidencia el por qué y el cómo de la necesidad del cambio, aunque no queda tan claro el cuánto. La respuesta sindical, porsu parte, va desde la extrema oposición a la flexibilidad, por considerarla contraria a las conquistas de los trabajadores, hasta su aceptación por entender que la realidad la impone. application/pdfspaUniversidad Católica del Uruguayhttps://revistas.ucu.edu.uy/index.php/prisma/article/view/3392/2874Derechos de autor 2023 Prisma (Histórica)https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessPrisma (Histórica); Núm. 7 (1996): La empresa uruguaya frente a los desafíos contemporáneos; 68 - 870797-8057reponame:LIBERIinstname:Universidad Católica del Uruguayinstacron:Universidad Católica del UruguayAporte para un debate sobre la flexibilidad laboralinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArtículo revisado por paresinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion10895/43292023-09-14 10:54:06.952oai:liberi.ucu.edu.uy:10895/4329Universidadhttps://www.ucu.edu.uy/https://liberi.ucu.edu.uy/oai/requestfranco.pertusso@ucu.edu.uyUruguayopendoar:103422023-09-14T13:54:06LIBERI - Universidad Católica del Uruguayfalse
spellingShingle Aporte para un debate sobre la flexibilidad laboral
Cozzano, Beatriz
status_str publishedVersion
title Aporte para un debate sobre la flexibilidad laboral
title_full Aporte para un debate sobre la flexibilidad laboral
title_fullStr Aporte para un debate sobre la flexibilidad laboral
title_full_unstemmed Aporte para un debate sobre la flexibilidad laboral
title_short Aporte para un debate sobre la flexibilidad laboral
title_sort Aporte para un debate sobre la flexibilidad laboral
url https://revistas.ucu.edu.uy/index.php/prisma/article/view/3392
https://hdl.handle.net/10895/4329